臺灣臺南地方法院民事-TNDV,108,司促,17555,20190917,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺南地方法院非事裁定 108年度司促字第17555號
債 權 人 蘇韻元

上列債權人聲請對於債務人鴻威融資發給支付命令事件,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請,未表明當事人及法定代理人者,法院應以裁定駁回之。

次按債權人就核發支付命令之請求,應釋明之。

所謂釋明者,指當事人提出法院得即時調查,而信其主張為真實之一切證據而言;

其舉證之程度,僅需令法院就某一事實之存否,產生信其大概如此之薄弱心證為已足。

而釋明之證據,既需能使法院為即時之調查,則法院審酌應否核發支付命令時,即應專就債權人提出之證據決之。

倘債權人並未提出證據,或僅依其提出之證據,仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者,即難認其已盡釋明之責,此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。

此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。

二、查本件債權人聲請對債務人鴻威融資核發支付命令,惟狀內並未載明債務人鴻威融資之全稱及可釋別之資料,本院尚無從特定債務人為何人;

且債權人主張之債權請求,並無提出足資釋明有該債權之釋明文件。

且本院遂於民國108年9月2日通知債權人於7日內提出債務人之商號登記資料或公司登記資料,然債權人逾期迄今仍未補正。

綜上,債權人顯未盡釋明義務,且無法特定債務人鴻威融資為何人,依前開說明,本件聲請,應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊