臺灣臺南地方法院民事-TNDV,108,訴,1151,20190930,2

臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第1151號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康


訴訟代理人 劉威彥
被 告 戴天輝
訴訟代理人 戴羽羚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國１０８年９月２０日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬玖仟玖佰柒拾壹元，及自民國一○三年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國９３年４月５日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）１２０萬元，並簽訂信用借款契約書。

雙方約定借款期間自９３年４月９日起至９８年４月９日止，自實際撥款日起，以每月為一期，前３期每期支付２萬１５６２元，第４期起每期支付２萬６４３２元，自貸款撥付次月９日起償付，共分６０期，依年金法按月攤還本息，借款利息前３期按年利率３％計算，第４期起則改按年利率１２％固定計算，倘遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在６個月以內者，按上開利率百分之１０加付違約金，逾期超過６個月部分，則按上開利率百分之２０計算之違約金。

詎被告僅繳納本息至９４年３月９日，屢經催討未果，迄今尚積欠本金１０１萬９９７１元及其利息、違約金未為清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告１０１萬９９７１元，及自９４年３月９日起至清償日止，按年息１２％計算之利息，暨自９４年４月１０日起至清償日止，逾期在６個月以內者，按上開利率１０％，逾期超過６個月部分，按上開利率２０％計算之違約金。

二、被告則以：本件借款返還請求權已因罹於時效而消滅，且被告身心障礙，無力償還等語置辯。

三、得心證之理由㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第４７４條第１項、第２３３條第１項、民法第２５０條第１項分別定有明文。

次按「請求權，因十五年間不行使而消滅」、「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他１年或不及１年之定期給付債權，其各期給付之請求權，因５年間不行使而消滅」、「消滅時效，自請求權可行使時起算」、「消滅時效，因左列事由而中斷：……二、承認」、「時效完成後，債務人得拒絕給付」、「主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。

但法律有特別規定者，不在此限」，民法第１２５條前段、第１２６條、第１２８條前段、第１２９條第１項第２款、第１４４條第１項、第１４６條分別定有明文。

又「消滅時效因承認而中斷，為民法第一百二十九條第一項第二款所明定。

所謂承認，乃債務人向請求權人表示認識其請求權存在之觀念通知，僅因債務人之一方行為而成立，無須得他方之同意。

至於承認之方式法無明文，其以書面或言詞，以明示或默示，均無不可。

故如債務人之一部清償、緩期清償或支付利息等，均可視為對於全部債務之承認」（參照最高法院１０１年度台上字第１３０７號民事判決）。

經查：⒈原告主張之前揭事實，業據其提出信用借款契約書影本、放款當期交易明細表各１份為證（見本院１０８年度司促字第１２０６１號民事聲請事件卷宗﹝下稱司促卷﹞第９頁至第１０頁、第１１頁至第１３頁），被告又僅以前開辯詞而對支付命令提出異議，並未否認渠積欠原告債務本金１０１萬９９７１元之事實，自堪信為真實。

⒉被告雖辯稱本件借款返還請求權已因罹於時效而消滅云云，惟細繹上開信用借款契約書及放款當期交易明細表，可知本件借款債務係於９４年３月９日喪失期限利益，視為全部到期，請求權時效應自斯時開始起算，是原告就本件借款本金債權之請求權時效應至１０９年３月８日方完成，而原告已於１０８年６月１２日向本院聲請核發支付命令，有支付命令聲請狀之本院收狀戳章可稽（見司促卷第７頁），揆之上開說明，自該日起即生中斷時效之效力。

據此，本件借款本金債權請求權部分自尚未罹於時效。

另就本件借款債權利息部分，原告迄於１０８年６月１２日始向本院聲請核發支付命令，業如前述，於該日回溯超過５年之利息債權，其請求權自已罹於時效，被告為時效抗辯，原告自不得請求被告給付，依此計算，原告請求之利息債權部分，回溯５年即自１０３年６月１３日起，尚未罹於時效，仍得向被告請求給付。

被告雖又以渠無力償還等語置辯，惟被告清償能力係原告債權實際上得否獲得滿足之問題，並非渠可以拒絕原告請求之正當理由，不足憑採。

㈡再按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」，民法第２５２條復有明文。

「約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減」、「倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額」（最高法院７９年台上字第１６１２號判例要旨、１０２年度台上字第１６０６號民事判決可資參照）。

查本件債務，兩造約定收取年利率百分之１２計算之利息，已有相當之經濟利益。

準此，本院審酌金融業違約金標準，並衡以一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形等一切情事，認兩造所約定之違約金部分洵屬過高，爰依前揭法律規定依職權酌減至１２００元。

㈢從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第１項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

四、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用」（民事訴訟法第７９條）。

原告對被告之請求固有部分敗訴情形，惟其敗訴部分為孳息及違約金，依民事訴訟法第７７條之２規定：「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，該敗訴部分本即不併算其價額，本件復未因該敗訴部分衍生其他訴訟費用，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第３項所示。

五、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第７９條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院第五庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 曾盈靜