臺灣臺南地方法院民事-TNDV,108,訴,1423,20190930,1

臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第1423號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發



訴訟代理人 李仁傑
被 告 邱明輝
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國108 年9 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟伍佰陸拾陸元，及自民國九十五年七月六日起至民國九十五年八月十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，自民國九十五年八月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告於民國92年4 月3 日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並持用萬泰銀行發行之GEORGE & MARY 卡，雙方約定借款額度最高以新臺幣（下同）600,000 元為限度，借款動用期間自92年4 月3 日起為期1 年，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經萬泰銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆滿時亦同；

借款利率依週年利率18.25%計算，按日計息，自借款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費；

如被告未依約於繳款期限前繳款，改依週年利率20 %計算遲延利息。

詎被告自95年8 月11日起即未依約清償本金；

嗣萬泰銀行將因上開小額循環信用貸款契約對於被告所生之債權，讓與原告，經原告核算結果，被告尚欠如主文第1項所示之本金及利息仍未清償。

為此，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等影本各1 份為證；

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，應堪信為真正。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查，本件被告並未依約於繳款期限前繳款，依前揭規定及兩造間之約定，自應清償前開借款債務尚欠之本金及約定之遲延利息。

從而，原告本於債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。

六、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；

又本件訴訟標的之金額為568,566 元，應徵第一審裁判費6,170 元；

此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為6,170 元，應由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 康紀媛