設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第503號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 張修齊
被 告 林郭愛珠
林建發
林煜鋐
林○○
上 一 人
法定代理人 林子為 住
宋文琦 住
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國１０８年８月２３日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告先位之訴、備位之訴、次備位之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告法定代理人於訴訟進行中由董瑞彬變更為戊○○，有第一商業銀行股份有限公司變更登記表影本２份在卷可稽（見本院１０８年度訴字第５０３號民事卷宗〔下稱院卷〕第８１頁至第８４頁、第１５１頁至第１５４頁），故戊○○依法聲明承受訴訟（見院卷第１４１頁），應予准許。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：……二、請求之基礎事實同一者」，民事訴訟法第２５５條第１項第２款定有明文。
「所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之」(參照最高法院１０１年度台抗字第４０４號民事裁定)。
㈠原告起訴時聲明：「先位聲明一、被告丙○○○與甲○○間就附表所示之土地所為之贈與行為及於……１００年４月１２日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
二、被告甲○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
三、被告甲○○與乙○○、丁○○間就附表所示之土地，於……１００年４月１４日所為之信託行為及於……１００年４月１８日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
四、被告乙○○、丁○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷……備位聲明一、被告丙○○○與甲○○間就附表所示之土地所為之贈與行為及於……１００年４月１２日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
二、被告甲○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
三、被告乙○○、丁○○就附表所示之土地，於……１００年４月１８日所為之所有權移轉登記塗銷」（見本院１０８年度補字第１８９號民事卷宗〔下稱〕補卷第１３頁至第１５頁）。
㈡嗣原告提出新攻擊方法（即主張信託行為係通謀虛偽意思表示）並變更聲明：「先位聲明（本次新增）一、被告丙○○○與甲○○間就附表所示土地所為之贈與行為及於……１００年４月１２日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
二、被告甲○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
三、確認被告甲○○與乙○○、丁○○間就附表所示土地，於……１００年４月１４日所為之信託行為及於……１００年４月１８日所為之所有權移轉行為均不存在。
四、被告乙○○、丁○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
……備位聲明（即原本先位聲明）一、被告丙○○○與甲○○間就附表所示之土地所為之贈與行為及於……１００年４月１２日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
二、被告甲○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
三、被告甲○○與乙○○、丁○○間就附表所示之土地，於……１００年４月１４日所為之信託行為及於……１００年４月１８日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
四、被告乙○○、丁○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷……次備位聲明（即原本備位聲明）一、被告丙○○○與甲○○間就附表所示之土地所為之贈與行為及於……１００年４月１２日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
二、被告甲○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
三、被告乙○○、丁○○就附表所示之土地，於……１００年４月１８日所為之所有權移轉登記塗銷」（見院卷第１４１頁至第１４３頁）。
㈢原告所為訴之追加及變更，核與第２５５條第１項第２款規定相符，應予准許。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：「先位聲明部分……被告丙○○○擔任訴外人介瑜企業有限公司對原告借款之連帶保證人，未依約向原告清償，至今仍積欠本金１７８０萬元及其利息、違約金等債務……被告丙○○○以贈與為原因行為，於……１００年４月１２日將系爭土地移轉登記予被告甲○○，隨即再由被告甲○○……於……１００年４月１８日將系爭土地信託予被告乙○○及丁○○，原告於……１０７年８月３日調閱系爭土地登記謄本及異動索引時，始得知上情。
……原告於……１００年９月２９日調閱被告丙○○○財產及所得資料，被告丙○○○名下已無任何財產或所得可供清償，被告丙○○○與甲○○間所為之無償行為顯已有害及債權……爰依民法第２４４條第１項及第４項之規定……訴請撤銷被告丙○○○與甲○○間之贈與行為及所有權移轉行為，並同時聲請命受益人即被告甲○○回復原狀……被告甲○○……負有將系爭土地返還之義務，亦即被告丙○○○為被告甲○○之債權人……被告甲○○將系爭土地信託並登記予被告乙○○及丁○○之行為，係有害被告丙○○○債權之行為，被告丙○○○應得依信託法第６條第１項之規定聲請法院撤銷之……原告為保全債權，乃代位被告丙○○○依信託法第６條第１項之規定，訴請撤銷被告甲○○、乙○○、丁○○間之信託行為及所有權移轉行為，並代位被告丙○○○請求受益人即被告乙○○、丁○○塗銷其所有權移轉之登記……備位聲明部分……被告丙○○○與甲○○間所為之無償行為已有害及債權……被告乙○○及丁○○對於被告丙○○○負債之情有所認識……爰依民法第２４４條第４項之規定……聲請命轉得人即被告乙○○、丁○○回復原狀」（見補卷第１５頁至第１７頁）、「一、關於先位聲明部分：原告依民法第２４４條第１項撤銷系爭贈與行為，再依民法第２４４條第４項請求被告甲○○塗銷所有權移轉登記。
另原告主張系爭信託行為係通謀虛偽意思表示無效，代位被告丙○○○依民法第７６７條中段規定請求塗銷所有權移轉登記。
二、關於備位聲明部分：原告依民法第２４４條第１項撤銷系爭贈與行為，再依民法第２４４條第４項請求被告甲○○塗銷所有權移轉登記。
另原告代位被告丙○○○聲請撤銷系爭信託行為，類推適用民法第２４４條第４項規定代位被告丙○○○請求塗銷所有權移轉登記。
三、關於次備位聲明部分：原告依民法第２４４條第１項撤銷系爭贈與行為，再依民法第２４４條第４項請求被告甲○○塗銷所有權移轉登記，再依民法第２４４條第４項請求轉得人即被告乙○○、林煜宏回復原狀（回復原狀之方法即為塗銷所有權移轉登記）」（見院卷第１３８頁）、「原告閱覽本件訴訟卷宗後認為系爭信託行為及所有權移轉行為應屬通謀虛偽……系爭信託及其所有權移轉行為之標的物，除了系爭土地以外，尚包含坐落其上之……建物……而系爭信託契約之『信託目的』及『信託財產之管理或處分方法』欄位，均登載『委由受託人管理信託財產，包含出租』……被告甲○○之母親宋文琦實際上卻仍居住使用該房地……可見被告間根本沒有信託管理或信託出租之事實……被告甲○○另一法定代理人係為林子為，同為原告之債務人……先自被告丙○○○處受贈系爭土地，隨即又代理未成年子女將系爭土地信託予被告乙○○（林子為的弟弟）及被告丁○○（林子為的堂弟），且無任何信託管理或信託出租之事實，其信託之目的顯為規避債權人之執行，應屬最高法院８７年度台上字第２６９７號民事判決所稱之『消極信託』，依民法第８７條第１項之規定，系爭信託及其所有權移轉之行為，應為無效……被告丙○○○與甲○○間就系爭土地所為之贈與行為及其所有權移轉行為，既應依民法第２４４條第１項及第４項規定予以撤銷並回復原狀，且嗣後被告甲○○與乙○○、丁○○間之信託行為及其所有權移轉行為，又為無效之法律行為……被告丙○○○應為系爭土地之真正所有權人。
而系爭土地形式上登記於被告乙○○及被告丁○○名下，即妨害被告丙○○○之所有權，原告為保全債權，爰代位被告丙○○○依照民法第７６７條中段之規定，請求被告乙○○、丁○○將系爭信託之所有權移轉登記予以塗銷」（見院卷第１４１頁至第１４７頁）、「原告在１０５年５月２０日調閱系爭１０７３地號土地登記謄本之前，僅知系爭土地原為被繼承人林正雄之財產，且原告依被告丙○○○之財產清冊判斷，主觀認為被告丙○○○名下始終沒有任何財產。
而原告在１０５年５月２０日調閱土地登記謄本時，僅能得知『被繼承人林正雄已非系爭土地所有權人』及『甲○○以信託為原因將系爭土地登記予二名林姓人士公同共有』之事實，至於系爭土地如何從被繼承人林正雄名下移轉至甲○○名下？……原告均無從自登記謄本得知，亦無從得知被告丙○○○曾經登記為系爭土地所有權人……原告嗣於１０７年８月３日，將林正雄之繼承人及其他已知關係人之身分證字號，逐筆鍵入地政電子謄本申調網頁……才查對出被告丙○○○、乙○○及丁○○３人分別曾為、現為系爭土地所有權人……原告知有撤銷原因之時點應為１０７年８月３日，至起訴時尚未超過一年除斥期間……次備位聲明部分……被告乙○○既身為家族企業股東，同時亦為各連帶保證人之至親，理當知悉公司及各連帶保證人皆已債臺高築，足認被告乙○○對於系爭贈與行為害及債權有所認識。
而被告丁○○……為家族成員……亦應對於家族企業經營不善有相當程度之瞭解，加以被告間各次贈與及信託行為時間緊密，且最終均與被告乙○○、丁○○之其他持份合併，顯見各贈與、信託行為並非各自獨立之事件，而係事先規劃之整體行為……亦應認被告丁○○對於撤銷原因有所認識。
從而，原告除依民法第２４４條第１項及第４項，請求撤銷系爭贈與行為並命受益人即被告甲○○應將其所有權移轉登記塗銷以外，同時依民法第２４４條第４項之規定，請求命轉得人即被告乙○○、丁○○塗銷其所有權移轉登記，以回復原狀」（見院卷第１７９頁至第１８３頁）、「一、系爭信託行為是否為通謀虛偽應該以實際上有無信託真意為準，而非依照形式上登記之內容，被告並沒有闡明法定代理人有何真意處分不動產而對被告甲○○不利益之可能，亦未證明受託人有何實際管理行為，應屬通謀虛偽意思表示。
二、如果被告認為超過除斥期間應該提出實證。
三、系爭信託行為是否有害於丙○○○之權利，必須以系爭贈與行為之撤銷為前提，換句話說，系爭信託於登記當時，撤銷原因尚未發生，無從起算除斥期間」（見院卷第２４６頁）等語。
並聲明：「先位聲明（本次新增）一、被告丙○○○與甲○○間就附表所示土地所為之贈與行為及於……１００年４月１２日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
二、被告甲○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
三、確認被告甲○○與乙○○、丁○○間就附表所示土地，於……１００年４月１４日所為之信託行為及於……１００年４月１８日所為之所有權移轉行為均不存在。
四、被告乙○○、丁○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
……備位聲明（即原本先位聲明）一、被告丙○○○與甲○○間就附表所示之土地所為之贈與行為及於……１００年４月１２日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
二、被告甲○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
三、被告甲○○與乙○○、丁○○間就附表所示之土地，於……１００年４月１４日所為之信託行為及於……１００年４月１８日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
四、被告乙○○、丁○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷……次備位聲明（即原本備位聲明）一、被告丙○○○與甲○○間就附表所示之土地所為之贈與行為及於……１００年４月１２日所為之所有權移轉行為，均應予撤銷。
二、被告甲○○應將前項土地所有權移轉登記塗銷。
三、被告乙○○、丁○○就附表所示之土地，於……１００年４月１８日所為之所有權移轉登記塗銷」（見院卷第１４１頁至第１４３頁）。
二、被告乙○○、丁○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
被告丙○○○則具狀以：「原告……１００年９月２９日向國稅局調閱被告財產及所得清單……再依原告提出……債權憑證……註記：『本件債權於……１０１年２月２９日……受償……參佰壹拾玖元特予證明……』及註記：『本件經……１０１年司執字第８７４７９號執行無效果』並蓋書記官……１０１年９月２３日職章……足認原告於１００年９月起至１０１年９月間持續密切注意被告之財產狀況……應已知悉被告所有系爭土地之變化而未行使權利，且原告係專業之銀行金融業者，有專業徵信及催收人員，更應知悉已亡故債務人即被告之被繼承人林正雄財產狀況……當無不知系爭土地於１００年３月、４月間移轉變化之理……竟遲至１０８年３月始提起本訴，已逾一年之除斥期間……原告於１０６年４月１１日又持……債權憑證……分配表……被繼承人林正雄繼承系統表……再次……聲請發執行命令……應知悉被告繼承系爭土地之現況，足堪認定原告至遲於斯時業已清楚被告自被繼承人林正雄繼承取得系爭土地及日後移轉之事實……亦早已罹於一年之除斥期間……信託法第６條第１項固規定信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法院撤銷之。
然系爭土地之受贈人甲○○係被告最疼愛之金孫，被告事先將身後財產規劃贈與最疼愛之孫，且被告欣然接受，此贈與行為並未有害於被告任何權利，核與得撤銷系爭贈與行為之要件不符，原告空言代位行使被告之撤銷權，於法顯有未洽。
……甲○○於……受贈當時未滿７歲，為無行為能力人……信託……家族長者管理系爭土地實屬當然，且為被告所明知……縱被告得行使撤銷權，委託人甲○○之債權人即被告既於渠等辦理信託登記時早已明知，迄今已逾８年，顯已罹一年之除斥期間，原告即無從代位被告行使撤銷權……原告訴請代位被告依信託法第６條行使撤銷權，顯亦失所附麗」（見院卷第１２１頁至第１２３頁）、「原告主張系爭信託契約為『消極信託』云云，容有誤解……被告丙○○○為避免子孫不必要的紛爭，且當時被告甲○○年僅七歲，無法對系爭土地為有效管理，始透過信託關係，由被告乙○○、丁○○替其管理財產，完成財產的傳承，避免甲○○之法定代理人非為甲○○之利益，任意處分系爭土地之情事發生……系爭土地之地上建物，供被告甲○○居住，亦係基於甲○○之利益所為管理，非謂必須出租於他人，而請信託人甲○○另行自行租屋始符積極管理之行為」（見院卷第２３７頁至第２４０頁）等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴、備位之訴、次備位之訴均駁回。
三、本院得心證理由㈠被告丙○○○於１００年４月間將如附表所示土地（統稱系爭土地）贈與被告甲○○，原告於１０５年５月２０日以前應已知有撤銷原因，卻遲於１０８年３月１２日（收狀日期）起訴聲請撤銷該贈與之債權行為及所有權移轉行為，其撤銷權因罹於民法第２４５條所規定１年除斥期間而消滅，故原告不得聲請撤銷該贈與之債權行為及所有權移轉行為。
⒈被告丙○○○於１００年４月６日將系爭土地贈與被告甲○○，並於１００年４月１２日就系爭土地完成所有權移轉登記，有異動索引２份、土地登記第一類謄本２份、臺南市臺南地政事務所１０８年６月１７日臺南地所登字第１０８００５２９６９號函暨所附贈與登記申請案件資料１份在卷可稽（見補卷第４１頁及第５７頁、院卷第８５頁至第９１頁、第１６９頁至第１７８頁），應堪認定。
⒉原告於１０５年５月２０日以前應已知有得撤銷該法律行為之原因，業據其自承：「原告在１０５年５月２０日調閱系爭１０７３地號土地登記謄本之前，僅知系爭土地原為被繼承人林正雄之財產，且……被告丙○○○之財產清冊……名下始終沒有任何財產」（見院卷第１７９頁）等語明確，復有中華電信土份有限公司數據通信分公司１０８年４月１９日數府三字第１０８００００７６２號函暨地政電子謄本調閱紀錄１份在卷可佐（見院卷第１０３頁至第１０８頁），同堪認定。
⒊原告雖稱：「依被告丙○○○之財產清冊判斷，主觀認為被告丙○○○名下始終沒有任何財產。
而原告在１０５年５月２０日調閱土地登記謄本時，僅能得知『被繼承人林正雄已非系爭土地所有權人』及『甲○○以信託為原因將系爭土地登記予二名林姓人士公同共有』之事實，至於系爭土地如何從被繼承人林正雄名下移轉至甲○○名下？……原告均無從自登記謄本得知，亦無從得知被告丙○○○曾經登記為系爭土地所有權人……原告嗣於１０７年８月３日，將林正雄之繼承人及其他已知關係人之身分證字號，逐筆鍵入地政電子謄本申調網頁……才查對出被告丙○○○、乙○○及丁○○３人分別曾為、現為系爭土地所有權人……原告知有撤銷原因之時點應為１０７年８月３日，至起訴時尚未超過一年除斥期間」（見院卷第１７９頁至第１８１頁）等語。
惟原告既知系爭土地為被繼承人林正雄之財產，被告丙○○○為繼承該財產之繼承人（參見院卷第１２５頁）卻無該財產紀錄，遺產範圍內部分土地已經變更登記為他人所有，即應可知系爭土地已完成繼承登記並有財產變動情形（例如：協議分割、贈與、買賣等）。
蓋因若無財產變動情形，被告丙○○○名下應會有該財產紀錄。
若被告丙○○○未繼承登記則不得為物權處分行為。
原告為僱用多位法務人員並經常進行類似案件訴訟之金融機構，當可知悉有財產變動情形。
縱該財產變動原因係被告丙○○○之有償行為所致，由於原告知悉被告丙○○○名下無任何財產，可知該有償行為會損害債權人（即原告）之權利，仍應得依民法第２４４條第２項規定聲請法院撤銷。
簡單來說，不論該財產變動係因無償行為或有償行為所致，原告均得依民法第２４４條第１項或第２項規定聲請撤銷，故原告於１０５年５月２０日前應已知悉有撤銷原因存在。
⒋原告於１０５年５月２０日前應該已經知悉有撤銷原因存在，卻遲於１０８年３月１２日起訴聲請撤銷該贈與之債權行為及所有權移轉行為，依民法第２４５條規定：「前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經過十年而消滅」，其撤銷權已因經過１年之除斥期間而消滅，故原告不得起訴聲請撤銷該贈與之債權行為及所有權移轉行為。
㈡原告不得聲請法院撤銷上開贈與之債權行為及所有權移轉行為，故原告無確認如附表所示信託之債權行為及所有權移轉行為不存在之利益，另被告丙○○○也非系爭土地真正所有權人，故原告不得代位被告丙○○○請求塗銷該信託之所有權移轉登記。
⒈按「民事訴訟法第二百四十七條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起」（參照最高法院４２年台上字第１０３１號判決要旨）。
原告雖請求確認附表所示信託之債權行為及所有權移轉行為不存在，惟該行為是否存在不會使原告在私法上之地位有受侵害之危險，故原告提起本件確認之訴無受確認判決之法律上利益，應予駁回。
⒉原告代位被告丙○○○依民法第７６７條中段規定請求塗銷該信託之所有權移轉登記，係以「被告丙○○○與甲○○間就系爭土地所為之贈與行為及其所有權移轉行為，既應依民法第２４４條第１項及第４項規定予以撤銷並回復原狀」（見院卷第１４５頁）為前提，惟本院認原告不得聲請撤銷該贈與之債權行為及所有權移轉登記行為，故此前提即已不存在，原告據以代位被告丙○○○請求塗銷該信託之所有權移轉登記，自亦為無理由。
㈢原告不得聲請法院撤銷上開贈與之債權行為及所有權移轉行為，被告丙○○○對於被告甲○○無請求回復原狀之權利（即被告丙○○○未因贈與遭撤銷而成為被告甲○○之債權人），被告丙○○○無從依信託法第６條第１項撤銷上開信託之債權行為及所有權移轉行為，原告自亦無從代位被告丙○○○撤銷上開信託之債權行為及所有權移轉行為，不能類推適用民法第２４４條第４項規定代位請求塗銷該所有權移轉登記。
⒈原告雖主張：「被告甲○○……負有將系爭土地返還之義務，亦即被告丙○○○為被告甲○○之債權人……被告甲○○將系爭土地信託並登記予被告乙○○及丁○○之行為，係有害被告丙○○○債權之行為，被告丙○○○應得依信託法第６條第１項之規定聲請法院撤銷之……原告為保全債權，乃代位被告丙○○○依信託法第６條第１項之規定，訴請撤銷被告甲○○、乙○○、丁○○間之信託行為及所有權移轉行為，並代位被告丙○○○請求受益人即被告乙○○、丁○○塗銷其所有權移轉之登記」（見補卷第１５頁至第１６頁）、「原告依民法第２４４條第１項撤銷系爭贈與行為，再依民法第２４４條第４項請求被告甲○○塗銷所有權移轉登記。
另原告代位被告丙○○○聲請撤銷系爭信託行為，類推適用民法第２４４條第４項規定代位被告丙○○○請求塗銷所有權移轉登記」（見院卷第１３８頁）等語。
⒉然原告此部分主張係以「被告丙○○○擔任訴外人介瑜企業有限公司對原告借款之連帶保證人，未依約向原告清償，至今仍積欠本金１７８０萬元及其利息、違約金等債務……被告丙○○○以贈與為原因行為，於……１００年４月１２日將系爭土地移轉登記予被告甲○○，隨即再由被告甲○○……於……１００年４月１８日將系爭土地信託予被告乙○○及丁○○，原告於……１０７年８月３日調閱系爭土地登記謄本及異動索引時，始得知上情。
……原告於……１００年９月２９日調閱被告丙○○○財產及所得資料，被告丙○○○名下已無任何財產或所得可供清償，被告丙○○○與甲○○間所為之無償行為顯已有害及債權……爰依民法第２４４條第１項及第４項之規定……訴請撤銷被告丙○○○與甲○○間之贈與行為及所有權移轉行為，並同時聲請命受益人即被告甲○○回復原狀」（見補卷第１５頁）為前提，本院既認原告不得聲請撤銷該贈與之債權行為及所有權移轉行為，此前提即已不存在，原告據以主張代位撤銷上開信託之債權行為及所有權移轉行為，並主張代位被告丙○○○請求塗銷該信託之所有權移轉登記，自亦為無理由。
㈣原告不得聲請法院撤銷上開贈與之債權行為及所有權移轉行為，故不能請求轉得人即被告乙○○與丁○○回復原狀。
原告據以請求被告乙○○與丁○○塗銷該信託之所有權移轉登記，為無理由。
⒈原告雖主張：「被告丙○○○與甲○○間所為之無償行為已有害及債權……被告乙○○及丁○○對於被告丙○○○負債之情有所認識……爰依民法第２４４條第４項之規定……聲請命轉得人即被告乙○○、丁○○回復原狀」（見補卷第１７頁）、「原告依民法第２４４條第１項撤銷系爭贈與行為，再依民法第２４４條第４項請求被告甲○○塗銷所有權移轉登記，再依民法第２４４條第４項請求轉得人即被告乙○○、林煜宏回復原狀（回復原狀之方法即為塗銷所有權移轉登記）」（見院卷第１３８頁）等語。
⒉然原告必須先撤銷上開該贈與之債權行為及所有權移轉行為，才能請求轉得人即被告乙○○與丁○○塗銷該信託之所有權移轉登記。
本院既認原告不得聲請撤銷上開贈與之債權行為及所有權移轉行為，原告據以請求被告乙○○與丁○○塗銷該信託之所有權移轉登記，自亦為無理由。
四、綜上所述，原告依民法第２４４條第１項及第４項、第７６７條中段、信託法第６條第１項等法律規定，請求撤銷上開贈與之債權行為及所有權移轉行為、塗銷上開贈與之所有權移轉登記、確認上開信託之債權行為及所有權移轉行為均不存在、塗銷上開信託之所有權移轉登記、撤銷上開信託之債權行為及所有權移轉行為，均為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
民事第五庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無誤。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書記官 曾盈靜
【附表】
┌──┬───────────────────────────┬─────────────────┐
│編號│土 地│備 註│
├──┼───────────────────────────┼─────────────────┤
│ １ │⒈坐落臺南市○○區○○○段000000000地號土地。 │⒈林婉淑於100年2月25日以贈與為原因│
│ │⒉重測前為臺南市○○區○○段○○段000000000地號土地。 │ 將此筆土地應有部分105分之3移轉登│
│ │⒊權利範圍：105分之32。 │ 記給甲○○（見補卷第39頁之異動索│
│ │ │ 引、院卷第61頁至第64頁之登記資料│
│ │ │ ）。 │
│ │ │⒉甲○○於100年2月取得此筆土地應有│
│ │ │ 部分6分之1（見院卷第85頁）。 │
│ │ │⒊甲○○於100年2月取得此筆土地應有│
│ │ │ 部分2分之1（見院卷第85頁）。 │
│ │ │⒋丙○○○於100年4月12日以贈與為原│
│ │ │ 因將此筆土地應有部分105分之32移 │
│ │ │ 轉登記給甲○○（見補卷第41頁之異│
│ │ │ 動索引、院卷第171頁至第177頁之登│
│ │ │ 記資料）。 │
│ │ │⒌甲○○於100年4月18日以信託為原因│
│ │ │ 將此筆土地全部移轉登記給乙○○及│
│ │ │ 丁○○公同共有（見補卷第41頁之異│
│ │ │ 動索引、院卷第69頁至第73頁之登記│
│ │ │ 資料、第85頁至第87頁之土地登記第│
│ │ │ 一類謄本）。 │
├──┼───────────────────────────┼─────────────────┤
│ ２ │⒈坐落臺南市○○區○○○段000000000地號土地。 │⒈甲○○於100年2月取得此筆土地應有│
│ │⒉重測前為臺南市○○區○○段○○段000000000地號土地。 │ 部分54分之1（見院卷第89頁）。 │
│ │⒊權利範圍：54分之14。 │⒉甲○○於100年2月取得此筆土地應有│
│ │ │ 部分36分之5（見院卷第89頁）。 │
│ │ │⒊丙○○○於100年4月12日以贈與為原│
│ │ │ 因將此筆土地應有部分54分之14移轉│
│ │ │ 登記給甲○○（見補卷第57頁之異動│
│ │ │ 索引、院卷第171頁至第177頁之登記│
│ │ │ 資料）。 │
│ │ │⒋甲○○於100年4月18日以信託為原因│
│ │ │ 將此筆土地應有部分1944分之810移 │
│ │ │ 轉登記給乙○○及丁○○公同共有（│
│ │ │ 見補卷第57頁之異動索引、院卷第69│
│ │ │ 頁至第73頁之登記資料、第89頁至第│
│ │ │ 91頁之土地登記第一類謄本）。 │
│ │ │⒌原告於105年5月20日申請地政電子謄│
│ │ │ 本，知悉此筆原為被繼承人林正雄之│
│ │ │ 財產，已由甲○○信託登記給乙○○│
│ │ │ 及丁○○公同共有如上所載（見院卷│
│ │ │ 第105頁、第179頁）。 │
└──┴───────────────────────────┴─────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者