臺灣臺南地方法院民事-TNDV,109,司促,10185,20200529,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度司促字第10185號
債 權 人 黃博程


上列債權人聲請對於債務人王重傑發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；

其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。

而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。

倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。

此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。

二、查本件債權人係以債務人於民國（下同）107、108年間陸續向其借款計新臺幣1,600,000元，並以第三人王重盛所有之臺南市○市區○○段00000地號土地及同段760建號房屋設定扺押予債權人，作為返還借款之擔保，惟債務人未依約清償，爰向本院聲請核發支付命令。

債權人就前開事實，僅提出簡訊及抵押權設定契約書為證，惟觀其內容均無從釋明對債務人有已屆清償期之債權，本院遂於109年5月4日以南院武非午109司促第10185號函通知債權人提出債權釋明文件。

此項通知已於109年5月5日送達債權人，有送達證書附卷可憑，惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明義務，依前開說明，本件聲請，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官