設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度司促字第15377號
債 權 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
上列債權人聲請對於債務人郭東虔發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。
民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。
次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。
民國104年7月1日公布施行之民事訴訟法第511條第2項定有明文。
前開條文之修正草案原規定為：「請求之原因事實，應釋明之」，惟於立法院三讀通過時，更正為現行文字。
足見本條之立法意旨，除要求債權人就請求之原因事實為釋明外，就請求之債權金額，亦應提出相關憑證釋明之。
所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；
其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。
而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。
倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。
此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人係以債務人未依約繳付分期款項，聲請對債務人核發支付命令，固提出分期付款合約書影本及分期付款繳款明細為證，惟查，債權人所提出之分期付款約定書並無債務人之簽名，經本院於民國109年6月19日通知限期命債權人於7 日內補正：「一、提出債務人簽名之債權證明文件。」
此項通知已於民國109年6月23日送達債權人，有送達證書附卷可憑，惟債權人迄今仍未補正，即未盡釋明之責，依前揭說明，其聲請支付命令，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
還沒人留言.. 成為第一個留言者