臺灣臺南地方法院民事-TNDV,109,抗,133,20210118,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度抗字第133號
抗 告 人 陳孟雍
相 對 人 吳文君


抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於民國109年11月30日本院司法事務官109年度司拍字第324號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；

民法第873條定有明文。

二、相對人於聲請時陳稱：抗告人提供臺南市○○區○○段00000地號土地、臺南市○○區○○段0000○號建物設定抵押權後，該抵押權所擔保債權已屆清償期（即民國109年6月23日），仍有本金新臺幣(下同)2,400,000元暨相關利息及違約金未受清償等語，業據相對人提出本票影本1紙、土地登記第一類謄本1份、建物登記第一類謄本1份、他項權利證明書影本1紙、抵押權設定契約書影本1份為佐，故相對人聲請拍賣上述不動產，核與前揭法律規定相符，應予准許。

三、抗告人固稱：「系爭抵押權是抗告人前妻林芯慧即林諭筠與相對人虛偽設定，抗告人並無積欠相對人債務，抗告人……已對相對人提起塗銷抵押權登記民事訴訟」（見本院卷第7頁）等語而提起抗告。

然「聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟」（參照最高法院49年台抗字第244號判例要旨）。

抗告人所提事由係對基礎之私法上權利有實體上爭執，自應由抗告人循民事訴訟程序解決，而不是非訟程序所得審究，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
民事第五庭法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 曾盈靜