設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第1519號
原 告 顏惠靜
訴訟代理人 陳佩琪律師
被 告 鄒怡靜
上列當事人間請求損害賠償等事件，經本院於民國109年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：伊與訴外人乙○○於民國80年結婚，嗣於108年6月6日協議離婚，嗣乙○○不斷以各種方式恐嚇騷擾伊及伊親友，詎於109年4月24日以LINE傳一張照片予友人，照片中是被告甲○○及一名小孩，乙○○在LINE表示「心愛的他們浮出檯面」、「不然潛水潛有夠久了」、「像我像我」，對於友人問「你們的小孩嗎？眼睛很大像媽媽」，乙○○回應「終於可以扶正了」等語，惟兩造於108年6月6日始離婚，才短短10個月的期間，109年4月24日便有這麼大的孩子（目測至少1、2歲），應係乙○○在與伊婚姻關係存續中，與被告所生之子，被告所為已侵害伊之婚姻配偶權，致伊精神上受有極大痛苦。
依民法第184條、第195條第1、3項，請求損害賠償。
並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達被告一日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊未在原告與其前夫乙○○婚姻關係中，與乙○○有不正當男女交往，LINE照片中的小孩係伊家人的小孩，不是伊所生。
伊係於乙○○離婚後才與乙○○交往，並未侵害原告之配偶權等語置辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；
前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。
又民事訴訟法第277條本文規定當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，然法院為判斷特定法律效果發生或不發生所必要之事實（未經當事人舉證證明或雖經舉證仍不完備）真偽不明時，不得拒絕審判，仍須作成何方當事人勝敗的判決，此時就應依「舉證責任分配」法則，將判決之危險或不利益（敗訴的風險）由應負舉證責任的一方負擔。
簡言之，即負有舉證責任之當事人，若未能證實自己主張之事實為真實，縱然他方就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應受敗訴之判決。
本件原告主張伊原配偶乙○○與被告間有相姦及不正常交往等侵害伊配偶權之行為，足以破壞伊與乙○○婚姻關係存續期間共同生活之圓滿安全及幸福而情節重大，為侵害配偶權之侵權行為人等情，自應就其主張之上開事實，負舉證責任。
四、經查，原告固舉乙○○與友人間LINE對話紀錄及被告與一名小孩合影照片為證（北院卷25頁），惟被告及證人乙○○均堅詞否認該照片中小孩為渠等所生（本院卷74、75、95頁），乙○○並結證稱：因原告也有在婚姻中另交男友，南非朋友圈都知悉且以此為消遣，伊乃傳訊給友人是為了應付友人對伊之消遣；
伊係於108年9月、10月才與被告為男女朋友交往等語（本院卷94、95頁），又經本院當庭勘驗乙○○提出其與友人間LINE對話畫面，確有如原告前揭主張之合影照片及對話內容，雖無顯示乙○○所謂友人消遣之語，但乙○○於隔天（4月25日）即向友人表示「昨天是開開玩笑的，別當真！那不是我的小孩啦‧‧‧，昨晚喝醉了」（本院卷103-111頁），綜觀上開對話內容，乙○○並無向其友人表示相片中小孩為其子，復無其他證據可資推認該照片中小孩是被告與乙○○所生之子。
雖原告聲請鑑定上開照片中小孩與被告及乙○○之DNA親子血緣（北院卷15頁），惟親子血緣鑑定之勘驗方法，必須該名小孩參與始可辦理，原告迄未證明該名小孩姓名、年籍等身分資料，即無從調查此部分之證據。
至原告另提出被告與乙○○之合影照片（北院卷49頁），係渠等於原告與乙○○離婚後之出遊照片，無法認定是在原告與乙○○婚姻關係存續中所為。
此外原告無法提出其他證據證明被告在原告與乙○○婚姻關係存續中有不法侵害其配偶權益之情事，其主張被告應負損害賠償責任，即非可採。
五、綜上，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償非財產上損害60萬元之本息，為無理由，應予駁回。
原告之訴既已駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
民事第四庭 法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官 黃稜鈞
還沒人留言.. 成為第一個留言者