設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度訴字第1567號
原 告 陳河心（即陳自己之繼承人）
訴訟代理人 杜婉寧律師
被 告 陳和順（即陳自己之繼承人）
黃陳秋桂（即陳自己之繼承人）
卓陳烏芷（即陳自己之繼承人）
陳四雲（即陳自己之繼承人）
陳月英（即陳自己之繼承人）
陳雪（即陳自己之繼承人）
陳玉蘭（即陳自己之繼承人）
李錦泉（即陳自己之繼承人）
蔡李阿芬（即陳自己之繼承人）
王李愛玉（即陳自己之繼承人）
李億記（即陳自己之繼承人）
李秀茵（即陳自己之繼承人）
李芳澤（即陳自己之繼承人）
李淑瑛（即陳自己之繼承人）
李乾彰（即陳自己之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論。
理 由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。
而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。
又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。
是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許（最高法院103年度台上字第2108號判決意旨參照）。
二、查被繼承人陳自己業於28年12月18日死亡，遺有如本院訴字卷第297頁所示土地（下稱系爭土地）之應有部分二分之一為其遺產，兩造均為被繼承人陳自己之繼承人，迄今尚未辦妥繼承登記，而原告及被告陳和順就系爭土地亦均為分別共有人，應有部分各四分之一，揆諸上開說明，本件原告本得自己辦理繼承登記，其起訴請求被告就系爭土地辦理繼承登記，無權利保護之必要，不應准許，而其併訴請求分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，亦無從准許，本院本應駁回原告之訴，然為維護原告之利益，爰再開言詞辯論，並請原告自行決定是否先自行就系爭土地辦理繼承登記，修正分割方案，按原告與被告陳和順之應有部分各四分之一原物分割，其餘則由兩造保持公同共有，日後再另行起訴就公同共有部分請求分割遺產；
或撤回本件之訴，先另行起訴分割遺產據以計算兩造之應有部分後，再起訴請求分割共有物。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
民事第一庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
書記官 林彥丞
還沒人留言.. 成為第一個留言者