臺灣臺南地方法院民事-TNDV,109,訴,2010,20220808,2

臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第2010號
原 告 謝南玉

訴訟代理人 高毓謙律師
被 告 陳禹辰

現寄押於法務部○○○○○○○○ 上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定(109年度附民字第1號)移送前來，本院於民國111年7月11日言詞論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4,286,499元，及自民國109年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國108年7月初前參與由真實姓名年籍均不詳暱稱「拉倒」及其他不詳成年成員所組成詐欺集團後，擔任招募詐欺集團成員、指派「車手」領款及向收水人員（即向車手收取領得之詐欺款項之人）收取詐騙款項之任務。

該詐欺集團成年成員冒充警員、檢察官林漢強，自108年8月8日10時起陸續致電原告，佯稱原告涉及毒品及洗錢刑案，須提供金錢監管，致原告陷於錯誤，陸續於附表所列時地，交付如附表所示金錢及黃金予該集團車手，致原告財產受有損害。

為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)4,286,499元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對於原告主張其因遭詐騙受有4,286,499元損害沒有意見，但伊從頭到尾都沒有參與，雖然刑事有判決，但民事部分應獨立審判等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據提出綜合存款定存明細、活期儲蓄存款存摺(見本院卷第101至105頁)等件為證，並有本院108年度訴字第1248號刑事判決附卷為憑。

又被告行為涉犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，本院以108年度訴字第1248號刑事判決處有期徒刑2年8月，被告雖不服提起上訴，業經臺灣高等法院臺南分院以110年度金上訴字第65號、最高法院以111年度台上字2590號刑事判決駁回上訴，本院並依職權調取本院108年度訴字第1248號刑事案件卷宗核閱明確，是原告主張被告為詐欺集團成員，依集團分工參與共同詐騙原告，致原告受有4,286,499元損害之事實，已足堪認定。

㈡被告固以前揭情詞置辯，然其參與詐欺集團，擔任招募犯罪組織成員及指派「車手」領款及向收水人員收取詐騙款項之任務等情，業經證人羅子豪、陳○翰、林○鴻、劉○榮、林上哲、吳佑騏於刑事程序證述無訛，並經前揭刑事判決論述綦詳，被告僅泛稱其未參與詐欺集團，然未為任何說明及舉證，難認其此部分之抗辯為可採。

㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

被告為詐欺集團成員，依集團分工參與共同詐騙原告之行為，致原告受有4,286,499元之損害，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。

四、綜上所述，原告主張依侵權行為法律關係，請求被告給付原告4,286,499元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年1月20日起（見附民卷第13頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後，核與本件結論不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
民事第四庭 法 官 李姝蒓
附表:
編號 時間 地點 交付車手款項 1 108年8月8日14時許 新北市○○區○○○路○段000號旁公車站 380,000元 2 108年8月12日15時許 新北市○○區○○○路○段000號旁公車站 黃金1公斤 (買進價格為為1,520,357元) 3 108年8月15日14時許 臺北市中山區龍江路與五常街路口 黃金1公斤(買進價格為1,546,148元) 4 108年8月16日11時許 新北市○○區○○路000號新光銀行旁之人行道 360,000元 5 108年8月16日13時許 桃園市○○區○○○路000號臺灣銀行林口分行旁之人行道 480,000元 總計 4,286,505元 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 張鈞雅