臺灣臺南地方法院民事-TNDV,109,重訴,371,20210709,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度重訴字第371號
聲 請 人 楊育義
代 理 人 錢政銘律師
相 對 人 楊育禎
楊惠燕
聲請人因返還借款事件，聲請以裁定命相對人追加為原告，本院裁定如下：

主 文

相對人應於本裁定送達5日內追加為原告，逾期未追加，視同於本院109年度重訴字第371號返還借款事件與聲請人一同起訴。

理 由

一、聲請意旨略以：被繼承人楊榮景於民國108年1月16日死亡，其繼承人為聲請人及相對人。

楊榮景對生前對被告有合計新臺幣（下同）6,500,000元之債權，經聲請人起訴後，由本院109年度重訴字第371號返還借款事件（下稱本件）審理中，該上開債權屬楊榮景之遺產，尚未分割，為聲請人及相對人公同共有，因相對人楊惠燕為被告鄭昱民之配偶，與聲請人利害衝突，相對人楊育禎為公職人員，表示不便為原告，均拒絕與聲請人一同起訴為本件原告，爰依民事訴訟法第56條之1之規定，聲請裁定命相對人追加為本件原告等語。

二、本院之判斷：

（一）按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。

逾期未追加者，視為已一同起訴；

法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1第1項、第2項分別定有明文。

又按公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之適用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度台上字第481號判決意旨參照）。

（二）查聲請人主張其與相對人為楊榮景之繼承人之事實，業據其提出戶籍謄本1份為證，堪認屬實。

而依聲請人主張之法律關係，依上開說明，確實對於聲請人與相對人必須合一確定而應共同起訴，經本院限期命相對人表示意見，相對人逾期未為表示，應認其無拒絕同為原告之正當理由，揆諸上開說明，爰裁定命相對人應於本裁定送達後5日內追加為本件原告，逾期未追加，視同於本件與聲請人一同起訴。

三、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
民事第一庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
書記官 林彥丞