臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,事聲,79,20211215,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度事聲字第79號
異 議 人 馬博榮婦產專科診所

法定代理人 馬博榮


相 對 人 陳妍妤即陳筠靜

上列異議人與相對人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國110年11月10日所為處分（110年度司促字第25688號）提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

本院司法事務官於民國110年11月10日以本院110年度司促字第25688號裁定駁回異議人所為支付命令之聲請，該裁定於同年月15日送達於異議人，異議人於同年月22日提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：相對人於異議人診所所留之病歷現居地為「臺南市○○區○○路000號」，且相對人於民國108年8月13日至109年4月2日期間，皆在異議人診所看診，為此聲明異議等語。

三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；

債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。

次按民法第20條第1項關於住所設定之規定，乃兼採主觀主義及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，當事人於戶政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然於無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院形式認定當事人住居所之依據。

四、查相對人係設籍於「澎湖縣○○市○○路00巷0號」，有相對人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，自形式以觀，應認該址即為相對人之住所。

異議人以相對人於異議人診所所留之病歷現居地為「臺南市○○區○○路000號」，且相對人於108年8月13日至109年4月2日期間，皆在異議人診所看診，主張相對人之居住所在「臺南市○○區○○路000號」，惟查，異議人自承相對人係於108年8月13日至109年4月2日間在異議人診所看診，上開病歷至多僅能證明相對人於上開期間居住在「臺南市○○區○○路000號」，並無法證明異議人於110年10月25日聲請本院核發支付命令時，相對人仍居住在該址。

況本院將異議人之民事聲明異議狀繕本送達至「臺南市○○區○○路000號」及「澎湖縣○○市○○路00巷0號」予相對人，其中「臺南市○○區○○路000號」係寄存在佳里派出所，「澎湖縣○○市○○路00巷0號」則由相對人親自收受，有送達證書2份在卷可稽，益見相對人現係居住在「澎湖縣○○市○○路00巷0號」，而非「臺南市○○區○○路000號」。

相對人既設籍在「澎湖縣○○市○○路00巷0號」，且現亦住在該址，自難認相對人之住居所係在臺南市。

本件應專屬相對人住居所地之法院即臺灣澎湖地方法院管轄，異議人之聲請違背專屬管轄之規定，依前開規定及說明，其聲請應予駁回。

本院司法事務官裁定駁回異議人支付命令之聲請，並無違誤。

異議意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
書記官 林容淑