臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,勞補,26,20211221,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度勞補字第26號
原 告 王湘如
送達代收人 李金霞 住臺南市○區○ ○○路0段000巷 00弄0號被 告 凱譯紗婚紗有限公司

法定代理人 潘欣慈
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。
次按，因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但超過5年者，以5年計算；
因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第11條、第12條第1項規定分別定有明文。
再按，請求確認僱傭關係存在、給付薪資及按月提撥勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247號裁定參照）。
查，本件原告提起本件訴訟，聲明求為判決：1.確認兩造間僱傭關係存在；
2.被告應自民國110年2月1日起至原告復職之日止，按月於次月5日給付原告新臺幣（下同）6萬元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
3.被告應自110年2月1日起至原告復職之日止，按月提撥3,648元至原告於訴外人勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶（下稱系爭勞工退休金專戶）；
4.被告應給付原告24萬8,890元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
因前開聲明第1項訴請確認兩造間僱傭關係存在部分，屬於因定期給付涉訟；
而原告係於70年10月28日出生，此有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1份在卷可按，至勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡即年滿65歲止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應推定其權利存續期間以5年計算，是前開聲明第1項之訴之訴訟標的價額，應為360萬元〔計算式：60,000（原告主張之每月薪資60,000元）×12×5＝3,600,000元〕；
又原告就前開聲明第2項、第3項，乃請求被告自110年2月1日起至原告復職之日止，分別按月給付6萬元及為其提撥3,648元至系爭勞工退休金專戶；
衡諸本件訴訟事件，訴訟標的之價額逾150萬元，屬於得上訴於第三審之事件；
並酌以各級法院辦案期限實施要點之規定，民事通常程序第一、二、三審審判案件之期限分別為1年4月、2年及1年，預估本件訴訟事件可能經過之訴訟期間為4年4月，應可推知如原告之主張為有理由，則原告於本件訴訟繫屬之日即110年9月9日起，此有勞動事件起訴狀上之本院收狀戳可稽，4年4月以內可以復職，是上開聲明第2項、第3項之訴之訴訟標的價額，應均未超過上開聲明第1項之訴之訴訟標的價額。
又因前開聲明第1項、第2項、第3項之訴訴訟標的雖有不同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超過終局標的即上開聲明第1項之訴訴訟標的之範圍，揆之前揭規定，前開聲明第1項、第2項、第3項之訴訴訟標的之價額，自應以其中價額最高者定之。
準此，前開聲明第1項、第2項、第3項之訴訴訟標的之價額，自應以360萬元定之。
另前開聲明第4項，乃訴請被告給付先前未付之加班費及特別休假之工資，與前開聲明第1項、第2項、第3項之訴之訴訟標的，自經濟上觀之，其訴訟目的並不一致，前開聲明第4項之訴訴訟標的之價額，自應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，與前開聲明第1項、第2項、第3項之訴訴訟標的之價額合併計算之。
從而，本件訴訟訴訟標的之價額，核定為384萬8,890元（計算式：3,600,000＋248,890＝3,848,890元），應徵收第一審裁判費3萬9,115元；
惟因本件訴訟乃因確認僱傭關係及給付工資、退休金涉訟，且原告為勞工，乃勞工起訴之事件，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費三分之二，是本件訴訟應先徵收第一審裁判費1萬3,038元（計算式：39,115元×1/3＝13,038元，元以下四捨五入）。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達20日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
勞動法庭 法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
書記官 康紀媛