臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,司促,20829,20211124,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司促字第20829號
債 權 人 鄭啟志


上列債權人聲請對於債務人王怡蓁發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；

其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。

而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。

倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請駁回。

此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。

二、查，本件債權人聲請對債務人核發支付命令，主張債務人向其多次借款，約定清償日為民國110年1月31日，惟債務人迄未清償，尚積欠249,000元等語，固提出通訊軟體LINE對話記錄截圖為證，然通訊軟體LINE未採行實名制，且對話人名稱可自由更改，尚不能以該對話截圖即認定對話內容確係債務人所發。

經本院於110年10月12日通知債權人於文到7日內補正釋明：「本件債權人與債務人間借貸關係存在之證據(如有借貸關係 約定之書面契約等)。

如係基於借貸關係有無約定清償期日？如未約定清償期限，有無定期(一個月以上期限)催告債務人履行？及合法催告(含合法通知債務人)之證明文件。」

等，債權人固再提出第一銀行存摺存款客戶歷史交易明細表影本，主張借貸關係確實存在。

惟匯款轉帳資料雖能釋明有匯款之事實，但匯款之原因有多種（可能係出於給付貨款、贈與、借款或清償借款等），亦不能以有匯款之事實即認定債權人與債務人間確有借貸關係存在。

綜上，依債權人所提出之證據資料，本院尚無從據以認定債權人主張前開原因事實存在，並產生債務人應返還債權人所主張款項之薄弱心證，債權人之釋明尚有未足，依前開說明，本件債權人之聲請，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 張榕勝