臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,司促,405,20210126,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司促字第405號
債 權 人 顏文雄
上列債權人聲請對於債務人李雅芬發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；

其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。

而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。

倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。

此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。

二、查債權人聲請核發支付命令，主張債務人李雅芬為會首，自民國109年3月20日起向債權人收會款共計新臺幣200,000元，債務人與母親向債權人收款7個月，收款時王清敏均有在場作證，債務人109年10月20日不給債權人標，東山區里長出面協調，12月23日言明還款560,000元，隔天又說不還等語。

為此債權人請求債務人給付債權人新臺幣（下同）200,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息云云。

然依債權人補正狀所附會單記載「會首：佳佳」，債權人並未提出債務人即為「佳佳」之釋明文件，則本院尚難僅依前開證據，即推斷債權人所述事實為真，並產生債務人應向債權人給付會款之薄弱心證。

依前開說明，本件聲請，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官