臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,司聲,593,20211230,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司聲字第593號
聲 請 人 吳金華


上列聲請人與相對人潘聖文、潘依欣間因本院一０三年度存字第一０一九號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。

而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

次按因假扣押所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。

倘執行法院已依假扣押裁定債權人之聲請實施假扣押執行，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，在假扣押裁定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利。

如僅以假扣押執行事件業經另案執行事件調卷執行分配完畢，無從撤回執行為由，亦不能認為合於民事訴訟法第104條第1項第3款「訴訟終結」之規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院103年度全字第61號民事假扣押裁定，提供臺灣中小企業銀行無記名可轉讓定期存單折合新臺幣(下同)300,000元為擔保金，並經本院103年度存字第1019號提存事件提存後，業經本院103年度司執全字第549號執行假扣押在案。

茲因假扣押執行標的已消滅（假扣押金錢均已遭債權人領走），為聲請返還前開擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款，聲請法院通知相對人限期行使權利等語，並提出本院103年度存字第1019號提存書、103年度全字第61號民事裁定等件影本為據。

三、聲請人陳述之上開事實，經本院依職權調閱上開卷宗審核，堪信為真實。

惟查，本院103年度司執全字第549即本件假扣押執行之執行標的物，雖經本院100年度司執字第108846號強制執行事件調卷執行拍賣完畢，惟聲請人並未撤回本院103年度司執全字第549號假扣押執行程序，則該假扣押執行程序仍未終結，聲請人仍有於原假扣押執行事件中再行追加其他執行標的物之可能，依前揭說明，相對人因假扣押執行所受之損害額仍無法確定；

且如聲請人於取回提存物後再予追加假扣押執行，相對人因該追加之假扣押執行所受損害，因已無擔保物可供擔保相對人所受損害，與假扣押裁定中命供擔保之意旨有所不符，亦非法理之平，自難強令相對人就此部分行使權利。

從而，本件聲請人之聲請核與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」尚有不符，應予駁回，爰裁定如主文。

四、依民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
民事庭 司法事務官 林育秀