臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,司聲,717,20211221,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司聲字第717號
聲 請 人 楊胡雪


相 對 人 楊三志
上列當事人間因本院105年度存字第63號、105年度存字第64號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人楊三川(歿)、楊三志限期行使權利，本院裁定如下：

主 文

相對人楊三志應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一百零五年度司執全字第三十九號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出已行使權利之證明。

其餘聲請駁回。

理 由

一、按相對人因死亡而無當事人能力者，因此情形無從補正，故法院應逕以裁定駁回聲請人之聲請，此觀民事訴訟法第249條第1項第3款規定即明。

再按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。

而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人楊三川、楊三志間假處分事件，聲請人前依本院105年度新全字第1號民事假處分裁定，提供新臺幣146,200元、155,100元為擔保金，並經本院105年度存字第63號、105年度存字第64號提存事件提存後，業經本院105年度司執全字第39號假處分執行在案。

茲因該假處分執行，業經相對人撤銷，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院105年度新全字第1號民事假扣押裁定、本院105年度存字第63號、105年度存字第64號提存書等影本為證，惟相對人楊三川已死亡，限期行使權利應向其繼承人為之，本件聲請人聲請本院逕通知已無當事人能力之相對人限期行使權利，顯不可能發生合法通知受擔保利益人行使權利之效力，其聲請自難照允，此部分之聲請礙難准許。

又該假處分執行事件，業經相對人聲請撤銷之，故可謂訴訟終結，且經查明相對人楊三志迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表存卷可憑。

從而，聲請人聲請通知相對人楊三志限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。

。

四、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 12 月 21 日

民 事 庭 司法事務官