臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,家事聲,3,20211220,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度家事聲字第3號
異 議 人 林○順
相 對 人 林○紋
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國110年10月29日本院司法事務官所為110年度司家聲字第112號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。

二、異議人異議意旨略以：一審判決相對人應負擔訴訟費用3分之1，但相對人也沒有把費用給付異議人等語。

三、相對人答辯意旨略以：相對人確有繳納二審上訴費用新臺幣（下同）6萬0,900元等語。

四、經查，兩造間請求分割遺產等事件，經本院以108年度家繼訴第10號判決異議人勝訴，相對人不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺南分院108年度家上字第54號判決廢棄原判決、異議人在第一審之訴駁回、第一、二審訴訟費用均由異議人負擔，再經異議人提起上訴，業經最高法院110年度台上字第254號判決上訴駁回確定。

而相對人繳納之第二審上訴費用為6萬0,900元，有收據為憑，則本院110年度司家聲字第112號民事裁定命異議人給付相對人6萬0,900元及遲延利息，並無違誤。

一審命兩造分擔訴訟費用之判決既已被廢棄，自不適用。

五、綜上所述，原裁定應屬合法妥適，異議人請求廢棄，為無理由，不應准許，應予駁回，故裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
家事法庭 法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 易佩雯