臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,抗,135,20211213,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第135號
抗 告 人 蔡葦翰
相 對 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍



上當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院司法事務官民國110年10月7日所為裁定（110年度司票字第3102號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審為本件聲請時主張：其執有抗告人與蔡宛芸即威漢企業社、黃品甄所共同簽發如原裁定附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎相對人向抗告人與蔡宛芸即威漢企業社、黃品甄提示未獲付款，為此依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定認與票據法第123條之規定相符，予以准許。

二、原裁定業於民國110年10月15日送達抗告人，有送達證書在卷可佐，而抗告人於同年月22日提起抗告，此有民事抗告狀上所蓋之本院收狀戳可稽，未逾法定期間，應屬合法。

惟抗告人提起抗告遲未表明抗告理由，經本院依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1準用第444條之1之規定請抗告人於5日內補正抗告理由，該通知已於110年11月17日送達抗告人，亦有送達證書在卷可參，惟抗告人迄仍未提出。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

此有最高法院57年台抗字第76號、83年度台抗字第227號裁定意旨可資參照。

四、抗告人雖合法提起抗告，惟未表明抗告理由，即使其與相對人間有法律關係之爭執，亦係實體上之爭執，揆諸前揭最高法院裁定意旨，應由抗告人另行提起確認該本票債權存否之訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究；

又抗告人既未就本票形式上要件為爭執，則原裁定為許可強制執行之裁定，尚無不合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；

前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；

依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。

查本件抗告既經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；

又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，別無其他訴訟費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之抗告人負擔。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
民事第四庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
書記官 王美韻