臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,抗,160,20211229,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第160號
抗 告 人 吳國立
居臺南市○○區○○○街00號 相 對 人 鄭錦淵 住臺南市○○區○○○街00○0號
上列抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國110年11月19日之110年度司票字3636號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，如何向其借款新臺幣（下同）20萬元，且如附表所示之本票（下稱系爭本票），並非抗告人所簽，為此爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件相對人主張執有抗告人簽發之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，惟相對人屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票原本1紙為證，原裁定（本院110年度司票字3636號裁定）予以准許，即無不合。

抗告意旨所述抗告人並未簽發系爭本票縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及判例意旨，原應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非於本件非訟程序所得加以審究。

從而，原裁定許可強制執行，並無違誤，抗告人據以提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

又本件抗告費用確定為1,000元，應由抗告人負擔。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 曾美滋
附表
發票日 發票人 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 106年5月19日 吳國立 10萬元 未載 106年10月1日 CH229439