臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,消債職聲免,45,20211228,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第45號
債 務 人 葉佳妤

代 理 人 楊鵬遠律師
債 權 人 國泰人壽保險股份有限公司

代 表 人 劉上旗


代 理 人 陳家富
債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司


代 表 人 林志宏


上列債務人聲請消費者債務清理事件，經本院裁定清算程序終結後移送裁定免責，本院裁定如下：

主 文

債務人甲○○應予免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；

法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；

債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。

二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。

三、捏造債務或承認不真實之債務。

四、聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。

五、於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。

六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。

七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。

八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。

又消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展；

消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務採免責主義（消債條例第1條、第132條立法理由參照）。

二、查債務人前於民國109年6月23日向本院具狀聲請清算，主張其獨資經營佳妤剪髮設計，營業額平均每月200,000元以下，為從事小規模營業活動之自然人，每月營業實際所得約新臺幣（下同）13,200元，扣除每月必要支出11,312元後，僅餘1,888元，有不能清償債務之情形，且前向本院聲請債務清理之調解而調解不成立，依消債條例之規定向本院聲請清算，經本院以109年度消債清字第42號裁定自109年7月22日下午5時起開始清算程序。

經本院調查後，債務人可列入清算財團之財產如附表所示，有國泰人壽保險股份有限公司陳報狀一份在卷可稽。

經本院通知該公司終止保險契約後，由該公司解繳附表所示保單解約金金額計393,979元至本院，由本院司法事務官依消債條例第121條第1項規定，於110年3月12日以109年度司執消債清字第48號裁定債務人之清算財產處分方法依附表所示內容進行，並依消債條例第127條第1項、第2項規定於110年4月30日以109年度司執消債清字第48號裁定清算程序終止等情，業據本院調取109年度消債清字第42號及109年度司執消債清字第48號卷宗查明無誤，依消債條例第132條規定，本院即應進行債務人應否免責之審理。

三、依消債條例第136條規定，本院為裁定前，應予債權人及債務人即聲請人陳述意見之機會，意見分述如下：

（一）債務人陳述意見略以：債務人自105年12月起自營佳妤剪髮設計至今，於裁定開始清算後每月僅有約13,200元之經營理髮店之收入（即每月營收約20,000元，扣除每月店面租金5,000元、每月平均電費1,500元、每月平均水費300元等營業成本，實際盈餘約13,200元），債務人每月支出伙食費、手機費、交通費、健保費、國民年金、有線電視及水電費等要生活費共計11,312元，則債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己必要生活費用之數額僅為45,312元。

又本件普通債權人之分配總額為393,979元，顯然高於上開債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己必要生活費用之數額，核與本條例第133條所定不免責要件不合，自不得依該規定為不免責之裁定。

再債權人未證明聲請人有何符合消債條例第134條各款所列之不免責事甶，倘查無債務人有消債條例第134條各款所定應不免責事由，自難認聲請人有消債條例所定應為不免責裁定之情形。

（二）債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司具狀表示不同意債務人免責，應繼續清償等語。

（三）債權人國泰人壽保險股份有限公司未具狀表示意見。

四、經查：

（一）債務人無消債條例第133條所定應不予免責之事由：⒈依消債條例第133條之規定觀之，審認債務人是否具有消債條例第133條所定應不予免責之情形，即應審認其是否合於「於清算程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」及「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」此兩要件。

⒉債務人主張其獨資經營佳妤剪髮設計，營業額平均每月200,000元以下，為從事小規模營業活動之自然人，其每月營業實際所得約13,200元，並提出財政部南區國稅局106年及107年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、收入證明切結書、戶籍謄本等件為證（南司消債調字卷第19-24頁），暨本院調取債務人勞工保險投保資料及108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（消債清字卷第33-36頁），堪認其每月營業實際所得約13,200元。

又依臺南市政府以110年10月29日府社助字第1101317190號函所載，債務人自108年迄今未列冊低收或中低收入戶資格，未具身心障礙者資格，未領取身心障礙者生活補助、婦女及兒童少年等相關福利補助、住宅補貼方案、青年安心成家方案租金補貼，且分別於109年5月及110年6月核領中央補助之疫情擴大急難紓困專案各10,000‬元（消債職聲免字卷第49頁）。

是債務人目前每月之收入僅有營業實際所得13,200元，堪予認定。

又依消債條例第64條之2規定，以最近1年即110年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費13,304元之1.2倍即15,965元認定每人每月最低生活費，尚屬合理，債務人主張目前每月之必要支出約11,312元，未逾15,965元，應屬有據。

則債務人以前開收入，扣除每月必要生活費用之數額後，餘額約為1,888元（計算式：13,200元－11,312元＝1,888元）。

是以，債務人自109年7月22日下午5時本院裁定開始清算程序後，確有其他固定收入即營業實際所得13,200元，扣除自己必要生活費用之數額後，仍有餘額1,888元乙節，堪予認定。

⒊債務人聲請清算前2年可處分所得金額為316,800‬元：⑴按消債條例第133條所謂「可處分所得」應以債務人實際受交付而得自由運用之所得為限。

⑵債務人聲請清算前2年間為自107年6月23日起至109年6月22日止，債務人主張其獨資經營佳妤剪髮設計，每月營業實際所得約13,200元，且本院查無債務人有其他收入，已如前述，從而，債務人聲請清算前2年間可處分所得為316,800‬元（計算式：13,200元×24月＝316,800‬元），亦可認定。

⒋另債務人聲請清算前2年間（即自107年6月23日起至109年6月22日止）之必要生活費用（本件並無依法受債務人扶養之人）如下：⑴按臺南市政府公告107、108、109年臺南市每人每月最低生活費用均為12,388元，其之1.2倍即為14,866元（參酌消債條例第64條之2第1項規定），債務人自陳其每月個人必要生活費用為11,312元，未逾上開14,866元之範圍，是本院認債務人自107年6月23日起至109年6月22日止之每月必要生活費用以11,312元為可採。

⑵準此，債務人聲請清算前2年間自己所必要生活費用為271,488‬元（計算式：11,312元×24月＝271,488‬元）。

⒌從而，債務人聲請清算2年間，可處分所得扣除自己所必要生活費用後，餘額為45,312‬元（計算式：316,800‬元－271,488‬‬元＝45,312‬元），惟本件普通債權人之分配總額為393,979元（如附表所示），顯高於債務人於聲請清算前2年間之可處分所得扣除必要支出之數額，核與消債條例第133條規定應為不免責裁定之要件不合，自不得依該規定為不免責之裁定。

（二）又消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事，自應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。

然本件債權人均未具體說明或提出相當事證加以證明，自難認債務人有消債條例第134條各款所定不免責事由之情事存在，故債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在，堪可認定。

五、綜上，本件債務人既經法院為終結清算程序之裁定確定，復查無消債條例第133條、第134條所定之不應免責情形存在，揆諸首揭說明，應以裁定免除債務人之債務，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 謝婷婷
附表：
編號 財 產 明 細 處 分 方 式 一 國泰人壽保險保單解約金393,979元 業經國泰人壽保險股份有限公司解繳該金額至本院，由本院逕予分配。