臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,簡抗,15,20211230,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度簡抗字第15號
抗 告 人 唐肇澧
代 理 人 陳曉燕
唐銘胃
相 對 人 吳永杉
蕭茹丹
蕭清升
上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國110年10月8日本院新市簡易庭110年度新救字第8號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按對於簡易程序之第一審裁定提起抗告，應表明抗告理由，此觀諸民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第488條第3項規定自明。

惟抗告人提起抗告而未表明抗告理由者，依同法第436條之1第3項準用同法第495條之1第1項，再準用同法第442條第2項、第3項、第444條之1第1項規定，該抗告並非不合法，且非法院應定期命補正事項，僅抗告法院審判長得斟酌情形定相當期間命抗告人提出抗告理由書，以利參考而已。

抗告人未提出抗告理由，抗告法院仍得依全案卷證資料並斟酌全意旨而為論斷（最高法院108年度台抗字第237號裁定意旨參照）。

次按，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院109年度台抗字第262號裁定參照）。

二、本件抗告意旨略以：事實及理由後補，請求廢棄原裁定等語。

三、查，本件抗告人於民國110年11月4日對於本院新市簡易庭110年度新救字第8號民事裁定提起抗告，惟僅表明事實及理由後補，而未表明抗告理由，且迄今仍未提出抗告理由，揆之前揭說明，本院自得依全案卷證資料並斟酌全意旨而為論斷。

四、次查，抗告人雖以生活困難，積蓄全遭相對人借用未還，目前實無資力支出訴訟費用為由，向法院聲請訴訟救助，惟抗告人就其主張無資力支出訴訟費用之事實，並未提出任何證據以為釋明，揆之前揭說明，法院自應將抗告人之聲請駁回。

原審裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 林雯娟

法 官 吳金芳

法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 康紀媛