臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,補,934,20211230,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度補字第934號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 張兆順
訴訟代理人 許原翰
上列當事人與被告楊明省等間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後10日內，補正裁判費新台幣1,110元，逾期不繳即駁回其訴。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1、2項分別明定。

次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。

末按，民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。

二、經查：

（一）本件原告起訴主張被告楊明省為其債務人，設籍臺南市○區○○路○段000巷00號7樓之2（下稱系爭房屋）。

臺南市○區○○段0000000地號土地（應有部分100,000分之208）暨其上臺南市○區○○路○段000巷00號7樓之2（以下合稱系爭不動產）於民國107年10月3日為分割繼承登記，原因發生日期為107年9月9日，是系爭不動產應為被告楊明省親人所留遺產；

然楊明省未拋棄繼承，又未繼承系爭房屋，因此，被告就系爭房屋所為之遺產分割協議，已侵害原告之債權，爰依民法第244條第1、4項請求撤銷上開遺產分割協議及塗銷所有權移轉登記。

是依前揭說明，本件訴訟標的價額之核定，應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以其主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額，亦即被告楊明省之應繼分價額，低於原告之債權額時，則以被告楊明省之應繼分價額計算。

（二）查原告對被告楊明省之債權額為新臺幣（下同）107,841元，有本院94年度促字第23445號支付命令暨其確定證明書及106年7月6日債權憑證在卷可稽。

另原告起訴主張撤銷就系爭不動產之遺產分割協議之債、物權行為，並請求塗銷系爭土地之所有權移轉登記，惟本院依職權調取分割繼承登記案卷，依卷內財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書所示，被繼承人所遺之財產除系爭不動產外，尚有桃園市○○區○○段000地號土地（應有部分4分之1）、桃園市○○區○○○段00地號土地（應有部分4分之1）、桃園市○○區○○街00號4樓、E3-7737汽車一輛之其他財產，揆諸首揭說明，核定訴訟標的價額，自應以被繼承人所遺之全部遺產定之。

又被繼承人所遺之全部遺產核定價額為2,386,556元（詳見附表），另包括被告楊明省在內之繼承人為7人，亦有繼承系統表在卷可憑，被告楊明省為被繼承人之子，故被告楊明省之應繼分應為七分之一，則原告所欲撤銷之法律行為標的，應為340,937元（2,386,556÷7≒340,937，元以下，四捨五入）；

依前開說明，原告請求撤銷上開遺產分割協議及塗銷所有權移轉登記之標的價額，高於原告主張之債權額，則本件訴訟標的價額，應以原告主張之債權額核定為107,841元，應徵第一審裁判費1,110元。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達十日內，向本院繳納裁判費1,110元，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
民事第五庭 法 官 張麗娟
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 高培馨

附表 編號 項目 核定價額 備註 1 臺南市○區○○段0000000地號土地 1,270,990元 應有部分100,000分之208 2 臺南市○區○○路○段000巷00號7樓之2 608,800元 3 桃園市○○區○○段000地號土地 322,541元 應有部分4分之1 4 桃園市○○區○○○段00地號土地 43,125元 應有部分4分之1 5 桃園市○○區○○街00號4樓 111,100元 6 E3-7737汽車 30,000元 合計 2,386,556元