臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,訴,1642,20220616,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第1642號
原告 喻博健
被告 王文明
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國111年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖所示甲部分面積99.75平方公尺之鐵棚及78.72平方公尺之磚造建物騰空並遷出，將土地返還原告。

被告應自民國109年11月18日起至遷出前項建物之日止，按月給付原告新臺幣壹仟柒佰零參元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之九，其餘由原告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣肆拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。

本判決第二項所命給付，原告於各期屆至時得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）原告於民國109年11月18日就坐落臺南市○○區○○段000地號土地（以下簡稱系爭土地）辦理移轉登記，合法取得系爭土地之所有權；

系爭土地上之未辦保存登記建物（門牌號碼臺南市○○區○○里○○000號，為被告已殁養父王朱林所有，被告並未繼承系爭建物）無權占有系爭土地，而被告無合法權源占有系爭土地暨建物，且非系爭建物之地上權人、典權人或承租人，原告自得請求被告應自該建物遷出，將系爭土地返還予原告；

並請求被告按月給付原告相當於賠償金之不當得利新臺幣（下同）10,182元（計算式：系爭土地價額1,221,924元×10%÷12＝10,182元）。

（二）聲明：⒈被告應被告應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖（臺南市佳里地政事務所複丈日期111年2月21日土地複丈成果圖）所示甲部分面積99.75平方公尺之鐵棚及78.72平方公尺之磚造建物（以下合併簡稱系爭建物）騰空並遷出，將土地返還原告。

⒉被告應自109年11月18日辦理移轉登記日起至遷讓房屋日止，按月給付原告10,182元。

⒊願供擔保，請准宣告假執行。

⒋訴訟費用由被告負擔。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張其為系爭土地之所有權人，系爭建物無權占有系爭土地如附圖所示編號甲部分、面積99.75平方公尺及編號乙部分、面積78.72平方公尺，系爭建物目前由被告占有使用等情，業據提出土地登記謄本、地籍圖謄本及土地現況照片等件為憑，並經本院於111年2月21日會同臺南市佳里地政事務所測量人員履勘現場查明屬實，有勘驗測量筆錄及附圖在卷可稽；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；

依上開調查證據之結果，堪信原告此部分主張為真實。

（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。

查，原告為系爭土地之所有權人，被告並未提出任何證據證明有何占用系爭土地之正當權源。

是原告主張被告無權占有系爭土地等語，為可採信。

從而，原告依民法第767條第1項前段之規定，請求被告應將系爭建物騰空並遷出，將系爭土地返還原告，自屬有據。

（三）再按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。

而無權占有他人之土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通常之觀念。

復按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文。

經查：1.原告雖主張被告應依訴訟金額計算相當租金之不當得利云云，惟按之前揭土地法規定，應依申報地價計算。

是原告此部分主張，尚難憑採。

2.本院審酌系爭土地坐落臺南市北門區，系爭土地109年1月申報地價為每平方公尺736元（見本院110年度補字第695號卷第23頁），並考量原告使用系爭土地所能獲利之情形等因素，認原告請求被告給付相當租金之不當得利，應以系爭土地申報地價總價額年息10%計算為適當。

依此計算，原告得請求被告給付相當租金之金額為每月為1,703元【計算式：736元（公告現值）×277.71平方公尺（系爭土地面積）×10%12月＝1,703元，元以下四捨五入】。

3.原告於109年11月18日登記為系爭土地之所有權人，是原告請求被告自109年11月18日起至遷出系爭建物之日止，按月給付原告相當租金之不當得利1,703元，核屬有據；

至原告逾上開範圍之請求，則屬無據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段之規定，請求被告應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地（即系爭土地）上如附圖所示甲部分面積99.75平方公尺之鐵棚及78.72平方公尺之磚造建物（即系爭建物）騰空並遷出，將土地返還原告；

及依不當得利之法律關係，請求被告自109年11月18日起至遷出系爭建物之日止，按月給付1,703元；

均為有理由，應予准許。

至原告逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件判決主文第一項，原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

本件判決主文第二項，命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行

七、據上論結，原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 蕭 雅 文