臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,訴,472,20220830,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度訴字第472號
聲 請 人
即 原 告 李筱峰
訴訟代理人 魏千峯律師
上列聲請人因與洪騰在間請求侵權行為損害賠償等事件，聲請補充判決，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明。

二、聲請意旨略以：聲請人即原告遭洪騰在臉書公開辱罵，前經鈞院判決洪騰在應賠償原告新臺幣(下同)10萬元，將其張貼文章永久刪除，並應將該判決附表二所示臉書貼文內容永久刪除。

該判決認定附表二、三所示臉書貼文侵害原告之名譽及人格權，惟主文僅載明被告應將附表二所示臉書貼文內容永久刪除，脫漏「附表三」所示之被告臉書貼文內容，為此依民事訴訟法第233條第1項及第2項規定，聲請補充判決等語。

三、查，聲請人於民事起訴狀陳稱「被告之臉書貼文除民國109年8月24日及26日已刪除外，其他兩天即109年8月25日及29日之貼文迄今仍未移除，……，故請求永久除去尚未刪除之109年8月25日及29日共兩篇貼文」等語（見本院卷第23至24頁），是原證1、3即109年8月24日及109年8月26日之貼文業經臉書公司刪除，不在聲請人起訴請求被告刪除之範圍內。

又聲請人於110年12月23日最後一次言詞辯論期日，擴張訴之聲明第2項為：原告應將其張貼如原證二、四、九之貼文永久刪除（見本院卷第434頁），請求刪除之範圍仍不包含原證1、3即109年8月24日及109年8月26日之貼文。

是聲請人起訴請求刪除之範圍並未包含原證1、3即109年8月24日及109年8月26日之貼文，故本件判決主文第二項未記載「附表三」即109年8月24日及109年8月26日之貼文，並無脫漏之情形。

從而，聲請人聲請補充判決，為無理由，應予駁回。

四、裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
民事第三庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 駱映庭