臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,重訴,288,20211223,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度重訴字第288號
原 告 鋒美有限公司

法定代理人 謝世昌
訴訟代理人 賴鴻鳴律師
黃俊達律師
陳妍蓁律師
陳思紐律師
張嘉琪律師
被 告 仙宗興業股份有限公司

法定代理人 王俊雄
上列當事人間請求返還所有物等事件，經本院於民國110年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將如附件一、二、三所示之物品返還予原告。

訴訟費用新臺幣107,216元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國110年9月29日與被告簽訂代為熱處理契約書，交付如附件一所示之物品予被告，委託被告進行熱處理。

被告受原告委託進行熱處理、表面處理時，需使用船型桶裝盛原告交付之螺絲、鐵釘等物件，原告於同日另與被告簽訂船型桶契約書，交付如附件二所示船型桶寄放在被告處。

原告於同日與被告簽訂盤元契約書，交付如附件三所示之物品予被告，惟兩造尚未對加工內容進行討論。

詎被告因自身債務問題全面停工，且因欠繳電費遭台灣電力公司通知自110年10月1日起停止供電，顯見被告已無法履行契約，經原告為解除契約之意思表示後，被告出具授權書同意原告取回如附件一、二、三所示之物品。

爰依民法第259條第1款規定，請求被告返還如附件一所示之物品；

依民法第767條第1項規定，請求被告返還原告所有如附件二、三所示之寄放物品等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷之理由： ㈠按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，除不到場之當事人係依公示送達通知者外，視同自認，此觀民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定自明(最高法院110年度台上字第516號判決意旨參照)。

原告主張之上開事實，業據其提出代為熱處理契約書、船型桶契約書、盤元契約書、台灣電力公司台南區營業處停電通知單及授權書為證(調解卷第21-45頁)，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，有送達證書在卷可按（見本院卷31、33頁)，惟未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果，堪認原告主張其基於兩造間之代為熱處理契約、船型桶契約、盤元契約，交付如附件一、二、三所示之物予被告之事實，應屬真正，堪可認定。

㈡次按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利；

契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第227條第1項及第254條分別定有明文。

又解除權為形成權，契約解除權之行使，僅需有解除權之一方以意思表示向他方為之，於意思表示到達他方時，即生效力。

契約一經合法解除，契約關係即告消滅。

經查，兩造簽訂代為熱處理契約書、船型桶契約、盤元契約後，因被告工廠停工，致未能依約履行，經原告限期催告被告履約未果，顯係可歸責於被告之事由，經原告對被告為解除契約之意思表示，被告復同意原告取回如附件一、二、三所示之物品，此有原告提出被告出具之授權書為證(調解卷第43-45頁)，則被告已無繼續履行契約之可能，是原告主張兩造間之契約業經其合法解除而消滅，應為可採。

㈢復按契約解除時，當事人雙方負回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第259條第1款定有明文。

經查，原告基於兩造間之代為熱處理契約，交付如附件一所示之物品予被告，原告既已合法解除契約，其依據上開規定，請求被告返還所受領如附件一所示之物品，應屬可採。

㈣再按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。

而占有乃對於物有事實上管領力之一種狀態，依一般社會觀念，足認占有人對一定之物於其實力下有確定、繼續支配的客觀關係者，即有事實上管領力(最高法院107年度台上字第1813號判決意旨參照)。

原告所有寄放在被告處如附件二、三所示之物品，業經原告合法解除船型桶契約、盤元契約，被告當無繼續占有如附件二、三所示物品之正當權源，原告依據前開規定請求被告返還如附件二、三所示之物品，即屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第259條第1款之規定，請求被告返還如附件一所示之物品，及依民法第767條第1項之規定，請求被告返還如附件二、三所示之物品，為有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用確定為107,216元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
民事第一庭 法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官 林彥丞