臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,重訴,300,20211230,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度重訴字第300號
原 告 煒晟國際股份有限公司

法定代理人 吳添富
訴訟代理人 趙世為
被 告 蔡育惟

上列當事人間因業務侵占刑事案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度重附民字第20號裁定移送前來，本院於民國110年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣655萬6,722元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣220萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前係原告臺南官田門市之店長，負責門市商品銷售並收取款項，為從事業務之人。

詎其因需款孔急，竟利用其職務之便，而意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，接續於民國109年1月至110年1月間，將門市銷售商品所收取之貨款共新臺幣(下同)655萬6,722元予以侵占入己，並未繳回原告公司，致原告受有上開財產權之損害。

為此，依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明如主文所示（見本院卷第50頁）。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條定有明文。

㈡、本件原告主張之上揭事實，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度偵字第6371號偵查起訴，嗣經本院以110年度易字第440號刑事判決認被告犯業務侵占罪，處有期徒刑1年2月；

未扣案之犯罪所得655萬6,722元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，並經本院依職權調閱110年度易字第440號刑事全案卷宗核閱屬實。

而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場或提出任何書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，應視同自認，堪信原告前揭主張為真實。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償其財產上之損害655萬6,722元，係屬有據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付655萬6,722元，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結：原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
民事第五庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 李崇文