設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度事聲字第62號
異 議 人 大地莊園管理委員會
法定代理人 蕭鼎謙
相 對 人 蘇賜郎
上列當事人因聲請支付命令事件，異議人對於民國111年7月19日本院司法事務官所為111年度司促字第11819號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；
認異議為無理由者，應送請法院裁定之。
法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
查本件異議人聲明異議之本院111年度司促字第11819號民事裁定（下稱原裁定），係由本院司法事務官於民國111年7月19日所為處分，並於同年月22日對異議人為送達，異議人於同年月29日聲明異議等情，有原裁定、本院送達證書及民事聲明異議狀各1件在卷可查；
經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，符合上開法律規定，合先敘明。
二、異議意旨略以：訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。
相對人為臺南市麻豆區大地莊園社區之住戶，自最後繳款期限屆至起，已積欠社區管理費逾2期以上，經發函催繳未果，遂聲請本件支付命令，故本件訴之原因事實發生於大地莊園社區所坐落之臺南市。
原裁定以無任何客觀證據足以釋明相對人有實際居住之事實為由，裁定駁回本件支付命令之聲請，惟所謂實際居住之事實，除以該建物作為安身之所外，尚應包括維持作為安身處所之修繕、清理等保持建物使用之維護行為在内。
相對人擁有大地莊園社區之產權，為社區之區分所有權人，又不動產之經濟價值高達數百甚至數千萬元，若無定期維護、清理或使用，將大幅加速建物之折舊、毁損，按一般社會通念，殊難想像不動產之所有權人會放置高價值之建物於不顧，容任其價值產生貶損。
相對人如定期維護、使用，豈有不知管理費繳納之理，又購買社區之初，相對人應知悉社區管理費之繳納義務，又相對人未另行提供管理費之送達地址，應以相對人位於社區之地址為送達處所，方為合理，應認駁回裁定有違誤，為此聲明異議等語。
三、支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；
支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第510條、第513條第1項前段分別定有明文。
次按訴訟，由被告住所地之法院管轄。
被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。
訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項亦有明定。
而住所雖不以戶籍登記為要件，惟倘無客觀之事證足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，戶籍登記之處所，仍非不得資為推定其住所之依據（最高法院109年度台抗字第313號民事裁定意旨)。
四、經查，相對人設籍於「臺中市○○區○○○路○段000號」，且其戶籍資料個人註記為「現住人口」等情，有相對人之戶籍謄本在卷可稽」，足認相對人之住所地係在臺中市北屯區。
異議人雖主張相對人之居所地係在大地莊園社區內之「臺南市○○區○○里○○○000號」等語，惟查，觀諸異議人所提出其主張相對人擁有區分所有權之臺南市○○區○○○段000○號建物（下稱系爭建物）異動索引所示，相對人固於96年10月23日以買賣為原因登記為系爭建物所有權人，然相對人購買系爭建物，其目的究係投資理財、供其居住使用或出租他人，異議人並未提出任何證據可憑；
況系爭建物於110年12月13日業經相對人以買賣為原因移轉登記為他人所有，異議人於111年4月28日發函向相對人催繳管理費，該函亦因招領逾期遭郵局退回等情，有上開異動索引、大地莊園管理委員會函及郵政信封各1份在卷可稽，自難以相對人曾經為系爭建物所有權人之事實，即認系爭建物為相對人之居所。
此外，異議人復未提出其他積極證據足證相對人現居住於本院轄區，自難認相對人之居所地係在本院轄區。
依上，異議人對相對人聲請核發支付命令，應專屬相對人住所地法院即臺灣臺中地方法院管轄，異議人支付命令之聲請既違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。
本院司法事務官以原裁定駁回異議人支付命令之聲請，並無違誤。
異議意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
書記官 于子寧
還沒人留言.. 成為第一個留言者