臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,再易,16,20221123,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度再易字第16號
再審聲請人 黃桂芬

再審相對人 莊璥菡
上列當事人間再審之訴事件，再審聲請人對本院民國111年8月26日所為確定裁定（111年度再易字第13號）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審程序費用由再審聲請人負擔。

事實及理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判（最高法院34年聲字第263號判決意旨參照）。

查本件再審聲請人對本院111年度再易字第13號確定裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，雖未以聲請再審之程序為之，惟揆之前揭說明，仍應視其為聲請再審，而依聲請再審程序調查裁判，合先敘明。

二、聲請再審意旨略以：再審聲請人於民國111年4月19日晚上8時50分許，在臺南市○○區○○路0段000號前摔倒受傷，又於111年8月5日上午9時45分許，至法律扶助基金會辦公室（下稱法扶）提出再審事件之法律扶助申請後，在臺南市○○區○○路0段000號前摔倒受傷，嗣於同日下午2時許，接獲法扶人員電話表示不予扶助。

再審聲請人因受有前揭傷害休養中，尚未向法扶提出覆議，請求法院給予寬限期日，再進行本件訴訟等語。

三、再按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院107年度台聲字第1176號裁定意旨參照）。

查本件再審聲請人對原確定裁定聲請再審，惟核其書狀內容，並未指明原確定裁定有何法定再審事由之具體情事，尚難謂已合法表明再審理由，揆之前揭說明，其聲請自非合法。

四、據上論述，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 張玉萱

法 官 廖建瑋

法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 王美韻