臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,司聲,527,20220804,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司聲字第527號
聲 請 人 日商YAMAHA發動機股份有限公司

法定代理人 日高祥博
代 理 人 鍾文岳律師
趙珮怡律師
相 對 人 益通動能科技股份有限公司


法定代理人 吳世章
基益企業股份有限公司

上 一 人
法定代理人 吳疆宇
上列當事人間因本院103年度存字第190號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主 文

相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一百零三年度司執全字第一一零號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。

而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

又所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

次按，公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條第1項復定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院103年度司裁全字第139號民事假扣押裁定，提供新臺幣15,000,000元為擔保金，並經本院103年度存字第190號提存事件提存後，業經本院103年度司執全字第110號假扣押執行在案。

茲因該假扣押裁定經聲請人聲請撤銷後，業經本院以104年度司裁全聲字第80號民事裁定撤銷在案，且聲請人已撤回前述假扣押執行之聲請，訴訟可謂終結，為此聲請通知相對人命於一定期間內行使權利等語，並提出本院103年度司裁全字第139號民事假扣押裁定、103年度存字第190號提存書、104年度司裁全聲字第80號民事裁定及其確定證明書、111年7月15日南院武103司執全簡字第110號函等件影 本為證。

三、經查，聲請人前揭陳述，業經承辦司法事務官調閱本院103年度司執全字第110號、103年度司裁全字第139號假扣押卷及歷審卷、104年度司裁全聲字第80號、103年度存字第190號擔保提存卷等卷宗查核屬實。

而於聲請人撤回假扣押執行後，原執行處分已由本院予以撤銷，可認訴訟業已終結。

且本件業經查明相對人迄今仍未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。

核以聲請人之聲請，與首揭規定並無不合，應予准許，爰酌定相對人行使權利之期間為20日，裁定如主文。

四、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
民 事 庭 司法事務官 蔡明賢