臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,家聲抗,37,20220810,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度家聲抗字第37號
抗 告 人 葉○義
葉○鳳
共 同
送達代收人 蔡○芮
被繼承人 葉○能

上列抗告人聲明拋棄繼承事件，對於民國111年6月13日本院111年度司繼字第1692號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

抗告人葉○義、葉○鳳聲明拋棄對於被繼承人葉○能之遺產繼承權，准予備查。

原審聲明程序費新臺幣1,000元用及抗告程序費用新臺幣1,000元均由被繼承人葉○能之遺產負擔。

理 由

壹、抗告人葉○義、葉○鳳抗告意旨略以：

一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月内以書面向法院為之。

又遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母，民法第1174條第1、2項、第1138條分別定有明文。

二、按所謂「知悉其得繼承之時」，係指知悉自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言。

繼承人僅知悉被繼承人死亡及部分繼承人合法拋棄繼承之事實，因尚未覺知其依法應為繼承人，上開規定3個月之拋棄繼承權期間即不應起算(參見最高法院106年度台簡抗字第18號裁判）。

三、抗告人葉○義、葉○鳳均為被繼承人葉高能之第三順位繼承人，縱抗告人葉○義、葉○鳳知悉被繼承人死亡，若尚未釐清被繼承人是否有前順位之繼承人以前，顯然尚未符合「知悉」得繼承之要件。

(一)抗告人葉○義、葉○鳳之兄弟姊妹人數眾多、散居各地，且年紀老邁，各自均已有家庭，平日疏於聯絡，且被繼承人生前曾有多段婚姻，手足之間對於被繼承人死亡時之婚姻、子女等家庭狀況不甚明瞭，故抗告人係直至申請被繼承人之除戶謄本（參見民事聲請拋棄繼承狀附件一），才得以「知悉」被繼承人並無民法第1138條第1款之第一順位繼承人。

(二)被繼承人除戶謄本之申請日期為民國111年2月25日（參見民事聲請拋棄繼承狀附件一），故抗告人葉○義、葉○鳳知悉其等得為繼承之時，理應自該日起算，而非自知悉被繼承人死亡之時起算，原審就此為詳為深究，且於111.5.27通知函第4點，僅詢問聲請人何時知悉被繼承人死亡，而非何時知悉得為繼承，逕以抗告人知悉被繼承人死亡之時，起算拋棄繼承之期間，認事用法即有違誤。

四、民事聲請拋棄繼承狀附件一之死亡證明書，被繼承人死亡時間為111年2月21日20時35分，而當時前往醫院處理相關程序者，僅有繼承人葉○隆一人，常理而言，嗣葉○隆在醫院處理相關程序後，再通知其餘手足之日期，應為隔日，而非被繼承人葉○能死亡當日，故家事補正狀記載「當日收到通知」等語，應有違誤，實因抗告人因年紀老邁，記憶模糊致未能詳實說明，請求准予更正，另為妥適之裁定。

五、抗告人葉○義、葉○鳳因各自成家立業以後，長年以來與被繼承人疏於聯絡，且目前已年屆七旬，無力處理被繼承人遺產，乃自願拋棄繼承，交由其餘手足統一處理，原裁定逕行駁回抗告人之聲請，未事前給予抗告人葉○義、葉○鳳說明之機會，造成抗告人葉○義、葉○鳳莫大困擾及心理負擔。

貳、經查：

一、按「繼承人得拋棄其繼承權。」；「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。」

，民法第1174條第1項、第2項分別定有明文。

又按「以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。」

；

又按「以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。

期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日，為期間之末日。

但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日。」

；

「於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。」

，民法第120條第2項定、121條、第122條分別定有明文。

二、抗告人葉○義、葉○鳳為被繼承人之兄姊，被繼承人於民國111年2月21日死亡，而抗告人葉○義、葉○鳳均於當日即已知悉被繼承人亡，並均於111年5月21日向本院聲明拋棄繼承權之事實，有除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、民事聲請拋棄繼承狀上蓋有本院收狀章日期、家事補正狀附於原審卷可參，故上開事實應予認定。

三、縱抗告人葉○義、葉○鳳均於111年2月21日被繼承人死亡時即已知其等得繼承，若抗告人葉○義、葉○鳳欲拋棄繼承權，始日不計入，則應於111年5月21日滿3個月，惟111年5月21日為星期六，係休息日，故延至111年5月23日前向本院聲明拋棄繼承權，即未逾期。

而抗告人葉○義、葉○鳳係均於111年5月21日以書面向本院聲明拋棄繼承權，均應合法。

參、綜上所述，抗告人葉○義、葉○鳳抗告為有理由，原裁定應予廢棄，並准予備查抗告人葉○義、葉○鳳聲明拋棄對於被繼承人之遺產繼承權，故裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
家事法庭 審判長 法 官 林雯娟
法 官 葉惠玲
法 官 彭振湘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元）。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 易佩雯