臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,簡上,27,20220615,2

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度簡上字第27號
上 訴 人 吳月麗
訴訟代理人 韓地乙
被 上訴人 韓天乙
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年11月11日本院臺南簡易庭110年度南簡字第1316號第一審判決提起上訴，經本院於111年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、上訴人主張：㈠伊為被上訴人之母，二人平時相處不睦，伊之配偶死後，被上訴人因其父之遺產分配，以及訴外人韓地乙（即伊之次子、被上訴人之胞弟）出養欲回歸本家，被上訴人恐其分產等細故，於民國109年2月11日晚上10時48分許，在伊位於臺南市○○區○○路0段000號住處前道路，與伊發生口角爭執，被上訴人竟以「你們是白癡喔！」等語辱罵伊，業經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）109年度上易字第583號刑事判決公然侮辱人罪，科處罰金新臺幣（下同）3,000元，並得易服勞役確定。

而被上訴人上開辱罵行為，足以貶抑伊之人格及社會評價，致伊受有精神上痛苦，是伊依民法第184條第1項前段及第195條1項規定，請求被上訴人應賠償非財產上之損害金50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據。

然原審僅命被上訴人賠償伊6萬元之本息，顯屬過低，故就此部分提起上訴。

㈡並聲明：1.原判決不利上訴人部分廢棄。

2.上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人44萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被上訴人答辯：㈠伊父死後，上訴人及韓地乙盜領伊應繼承之遺產，伊對其等提告偽造文書、盜領及侵占等刑事案件，因經檢察官不起訴處分，伊當日為此至上訴人住處與其等吵架，但吵架是憲法保障之言論自由，伊當時是說「你們是白癡喔」等語，並未針對上訴人，而且是疑問語句，已據刑事一審法官勘驗後認定，並判決伊無罪，二審竟斷章取義，改判伊有罪，應有違誤。

又原審判決命伊應賠償上訴人6萬元，因原審法官曾規勸伊停止訟爭，伊故而未上訴，豈料上訴人仍不知足，竟提起上訴，請求伊應再給付44萬元，應無理由。

㈡並聲明：上訴駁回。

三、兩造不爭執事項：（見簡上卷第48-49、77頁）㈠上訴人為被上訴人之母，二人於109年2月11日晚上10時48分許，在上訴人位於臺南市○○區○○路0段000 號住處前道路發生口角爭執，被上訴人以「你們是白癡喔！」之語辱罵上訴人，因此經臺南高分院109年度上易字第583號刑事判決公然侮辱人罪，科處罰金3,000元，並得易服勞役確定，被上訴人已經繳納完畢。

㈡上訴人為小學畢業、家庭主婦，109年度有銀行存款利息所得及土地共5筆；

被上訴人為高中畢業，之前從事派發海報工作，每月收入約1-2萬元，目前無業，109年度有股利所得及投資共3筆。

四、兩造爭執事項：除原審判決金額（6萬元），上訴人請求被上訴人應再給付44萬元及其法定遲延利息，有無理由？

五、本院之判斷：㈠原審判決命被上訴人應給付上訴人6萬元及其法定遲延利息部分，因兩造均未上訴或附帶上訴，而已確定；

至上訴人其餘請求之44萬元及其法定遲延利息部分，經審酌全部卷證及兩造不爭執事項，認原審駁回上訴人此部分之訴，並無違誤，應予維持，並引用原判決記載之事實及理由。

是上訴人以原審判決金額過低為由，提起上訴，請求被上訴人應再給付44萬元及其法定遲延利息，自不應准許。

㈡至被上訴人另陳稱：上訴人於110年9月16日在本院民事調解室威脅、勒索伊等情詞，依民事訴訟法第422條規定，調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎，故對本判決結果亦不生影響，附此敘明。

㈢從而，原審駁回上訴人請求被上訴人給付44萬元及其法定遲延利息部分，認事用法均無違誤，上訴意旨求予廢棄，自無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第454條、第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 林雯娟
法 官 伍逸康
法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
本判決不得再上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
書記官 謝璧卉