臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,1129,20220831,1

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第1129號
原 告 鄒燕惠
訴訟代理人 莊曜隸律師
王瀚誼律師
被 告 張翠娟


上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十一年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國109年4月間起，陸續向原告借款新臺幣（下同）200萬元，原告已分於109年4月20日、110年1月5日、110年1月27日各匯款150萬元、30萬元及20萬元至被告所有之第一商業銀行帳戶內，屢經原告催討，被告均置之不理。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅於民事聲明異議狀中稱聲明異議等語。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出交易往來明細、兩造間之LINE對話紀錄、永康區農會匯款回條等資料為證（見司促卷第17頁至第33頁、第55頁），而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出民事聲明異議狀泛稱聲明異議，並未作為任何具體之聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，原告依消費借貸之法律關係向被告所為之請求，並未約定期限給付，嗣經原告於提起本件訴訟前，曾以本院111年度司促字第11569號支付命令向被告催告而為請求，而上開支付命令已於111年7月21日送達予被告，有送達證書在卷可查（見司促卷第79頁），是原告請求自上開支付命令送達被告翌日即111年7月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，自予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用即裁判費為20,800元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 施志遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 黃心瑋