臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,1260,20220829,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度訴字第1260號
原 告 林益民
訴訟代理人 林金宗律師
被 告 陳雨璟即陳慶昌之繼承人

訴訟代理人 陳盈如律師
上列當事人間提起債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

民事訴訟法第28條第1項固有明文。

又按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂；

凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」，仍不失其專屬管轄之性質。

又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文，是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上屬專屬管轄（最高法院98年度台抗字第38號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告係對被告提起債務人異議之訴，且起訴聲明第1項請求：107年度司執字第25376號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷等語（調字卷第11頁），另於起訴狀末項記載「謹狀臺灣橋頭地方法院民事庭」等語（同卷第13頁），又查，上開執行案號依原告所提執行命令，乃臺灣橋頭地方法院之強制執行事件案號（同卷第37頁），揆諸前開規定及說明，原告提起本件債務人異議之訴，應專屬由執行程序繫屬之執行法院即臺灣橋頭地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
民事第五庭 法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並同時繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 李崇文