臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,291,20220811,1

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第291號
原 告 張翁湫萍
訴訟代理人 張桓碩
被 告 李玉秀
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○市區○○里○○路○○巷0號廠房遷讓返還原告。

被告應自民國110年12月1日起至遷讓返還前項廠房之日止，按月給付原告新臺幣伍萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹萬參仟陸佰柒拾貳元，由被告負擔新臺幣壹萬貳仟元，其餘由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告於民國107年10月1日與原告訂立廠房租賃契約（以下簡稱系爭租約）向原告承租門牌號碼臺南市○市區○○里○○路○○巷0號之廠房（以下簡稱系爭廠房），租期自107年10月1日起至110年9月30日，約定租金每月租金新臺幣（下同）5萬元；

詎被告自108年8月起即未依約給付租金，尚積欠租金共計128萬元，原告乃於110年2月間寄發虎尾圓環郵局存證號碼000015號存證信函終止兩造間系爭租約，並請求被告遷讓房屋。

惟被告迄今仍置之不理，爰本於租賃契約、物上請求權及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭廠房，並自110年12月1日起至遷讓返還系爭廠房之日止，按月賠償6萬元。

（二）聲明：⒈被告應將坐落臺南市○○里○○路○○巷0號房屋全部遷讓返還原告。

⒉被告應自110年12月1日起至遷讓交屋日止，按月給付原告6萬元。

⒊訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告前開主張之事實，業據提出廠房租賃契約書（系爭租約）、存證信函暨收件回執為憑，核與所述情節相符；

而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何陳述；

本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告本於租賃契約及物上請求權之法律關係，於與被告就系爭廠房之租賃契約終止後，請求被告應將系爭廠房遷讓交還原告，為有理由，應予准許。

（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文規定。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。

查本件被告於系爭租約終止後繼續占有系爭房屋，自屬無權占有，揆諸前揭說明，其獲有相當於租金之不當得利，致原告受有損害，堪予認定。

是原告自得依不當得利法則，並以系爭租約約定之租金數額即每月5萬元為依據，請求被告給付自110年12月1日起至遷讓系爭廠房之日止，按月給付相當租金5萬元之不當得利；

至原告逾上開每月5萬元範圍之不當得利請求，則屬無據。

五、綜上所述，原告本於租賃契約、物上請求權及不當得利之法律關係，請求被告應將門牌號碼臺南市○市區○○里○○路○○巷0號廠房（即系爭廠房）騰空返還原告，及應自110年12月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5萬元，均為有理由，應予准許；

至原告逾上開每月5萬元範圍之不當得利請求，為無理由，應予駁回。

。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為13,672元（即第一審裁判費），而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰依上開規定確定兩造各應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

七、據上論結，原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 蕭 雅 文