臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,464,20220610,1

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第464號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 張月瑜
被 告 陳美美
黃順平
黃素貞

黃順楠
上列當事人間請求代位分割遺產等事件，經本院於民國111年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被代位人黃春蘭應與被告陳美美、黃順平、黃素貞、黃順楠就被繼承人黃文圖所遺如附表編號2至12所示遺產辦理繼承登記。

二、被代位人黃春蘭及被告陳美美、黃順平、黃素貞、黃順楠就被繼承人黃文圖所遺如附表編號1至12所示遺產分割如附表分割方法欄所示。

三、訴訟費用由原告及被告陳美美、黃順平、黃素貞、黃順楠各負擔5分之1。

事實及理由

一、本件被告陳美美、黃素貞、黃順楠經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告為被代位人黃春蘭(下逕稱其名)之債權人，並對黃春蘭取得本院101年司執字第69493號債權憑證。

而訴外人黃文圖於民國91年10月15日死亡，遺有附表編號1至12所示遺產，黃春蘭及被告4人為黃文圖之繼承人，僅就附表編號1所示遺產辦理繼承登記，因黃春蘭怠於請求就附表編號2至12所示遺產辦理繼承登記，及怠於請求分割附表編號1至12所示遺產，原告為實現債權，爰依民法第242條規定，代位黃春蘭起訴請求被告4人辦理附表編號2至12所示遺產繼承登記，及分割附表編號1至12所示遺產等語。

並聲明：如主文所示(見訴字卷第15頁)。

三、被告黃順平則以：黃春蘭在外面欠了很多錢，她有繼承她丈夫遺留下來的財產，原告應該去找她先生的遺產，原告告我們這些兄弟姐妹沒有意思，附表所示遺產只是持份，原告要拍賣也很麻煩，我有打電話去問黃春蘭，黃春蘭說她錢還清了，黃春蘭有傳匯款證明給我看等語置辯，並聲明：原告之訴駁回(見訴字卷第258頁)；

被告陳美美、黃素貞、黃順楠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。

但專屬於債務人本身者，不在此限；

因繼承、強制執行、徵收、法院判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權；

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第242條、第759條、第1151條分別定有明定。

而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之(最高法院103年度台上字第2108號判決意旨參照)。

換言之，分割共有物既對於物之權利有所變動，為處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之(最高法院105年度台上字第1525號判決意旨參照)。

查原告主張之事實，業據提出本院101年司執字第69493號債權憑證、黃文圖之遺產稅核定通知書、系爭遺產土地建物查詢資料、異動索引查詢資料、土地登記第一類謄本、黃文圖除戶戶籍謄本、繼承系統表及被告戶籍謄本等件為證(見訴字卷第23至127、201至251頁)，並有本院向臺南市○里地○○○○○○○○○○號1所示不動產辦理繼承登記資料附卷可稽(見訴字卷第179至198頁)，堪信為真。

雖被告黃順平稱黃春蘭已經清償完畢等語，惟經本院當庭勘驗被告黃順平手機的LINE記錄，該匯款匯款單之匯款人為黃春蘭，匯款金額為25萬元，匯款日期為2021年12月30日，與原告對黃春蘭取得之執行名義債權金額不符，故難認黃春蘭已全部清償完畢。

是附表編號2至12所示遺產現仍登記為黃文圖所有，黃春蘭及被告4人為黃文圖之繼承人，揆諸上開說明，原告代位黃春蘭訴請就附表編號2至12所示遺產辦理繼承登記，應予准許。

㈡又公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物；

公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意；

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產。

但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。

民法第829條、第828條第3項、第1151條、第1164條分別定有明文。

另在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨；

而繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一。

查原告為黃春蘭之債權人，已如前述，則原告為保全債權，代位黃春蘭訴請被告4人按應繼分分割附表編號1至12所示遺產，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條前段規定，代位黃春蘭請求被告4人就附表編號2至12所示遺產辦理繼承登記，並按附表分割方法欄所示應繼分比例分割附表編號1至12所示遺產為分別共有，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。

中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
民事第三庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書 記 官 洪凌婷
附表：
編號 遺 產 內 容 權利範圍 分 割 方 法 1 臺南市○○區○○段0000地號土地 已辦繼承登記為公同共有2分之1 由被代位人黃春蘭、被告陳美美、黃順平、黃素貞、黃順楠各按5分之1之應繼分比例分割為分別共有。
2 臺南市○○區○○段000地號土地 2分之1 同上。
3 臺南市○○區○○段000000地號土地 2分之1 同上。
4 臺南市○○區○○段000000地號土地 2分之1 同上。
5 臺南市○○區○○段000地號土地 2分之1 同上。
6 臺南市○○區○○段000地號土地 2分之1 同上。
7 臺南市○○區○○段000地號土地 2分之1 同上。
8 臺南市○○區○○段0000地號土地 2分之1 同上。
9 臺南市○○區○○段0000地號土地 2分之1 同上。
10 臺南市○○區○○段0000地號土地 2分之1 同上。
11 臺南市○○區○○段0000地號土地 2分之1 同上。
12 屏東市○○○段○○段0000地號土地 21分之1 同上。