臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,590,20220622,2

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第590號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃佳琦
被 告 鄭瑞隆即鄭陳梅子之繼承人

鄭智祐即鄭陳梅子之繼承人

鄭吉珽兼鄭陳梅子之繼承人




鄭全堯兼鄭陳梅子之繼承人



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告鄭瑞隆、被告鄭智祐應於繼承被繼承人鄭陳梅子之遺產範圍內與被告鄭吉珽、被告鄭全堯連帶給付原告如附表所示之本金、利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣7,710元由被告鄭瑞隆、被告鄭智祐於繼承被繼承人鄭陳梅子之遺產範圍內與被告鄭吉珽、被告鄭全堯連帶負擔。

事實及理由

一、被告鄭瑞隆即鄭陳梅子之繼承人(以下被告均逕稱其名)經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人名家行銷實業有限公司(下稱名家公司)自民國93年1月20日起向原告借款新臺幣（下同）180萬元、120萬元、50萬元、50萬元，4筆借款共計400萬元(下稱系爭債務)，並於105年12月5日由鄭陳梅子、鄭吉珽、鄭全堯簽立約定書擔任名家公司之連帶保證人，保證名家公司對原告所負之一切債務，在500萬元限額内願連帶負全部償付之責任。

系爭債務已屆清償期，尚積欠如附表所示之本金、利息、違約金未清償。

惟鄭陳梅子於108年12月12日死亡，其繼承人為鄭瑞隆、鄭智祐、鄭吉珽、鄭全堯，故鄭瑞隆、鄭智祐應在繼承被繼承人鄭陳梅子的遺產範圍內與鄭吉珽、鄭全堯連帶給付原告如附表所示之本金、利息、違約金等語。

為此，爰依消費借貸契約、連帶保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示（見本院卷第258頁）。

三、鄭吉珽、鄭全堯、鄭智祐到庭表示：對系爭債務沒有意見，不過系爭債務已經還了很多年，也還了不少錢，所以希望原告能減免等語（見本院卷第258頁）；

鄭瑞隆未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、查原告主張之前開事實，業據提出借款明細表、約定書、保證書、借據暨展期約定書、催繳通知函、催討日誌、鄭陳梅子之繼承系統表及繼承人之戶籍謄本等件為證，復為鄭吉珽、鄭智祐、鄭全堯所不爭執，另鄭瑞隆經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本件堪信原告主張為真。

從而，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求鄭瑞隆、鄭智祐應於繼承被繼承人鄭陳梅子之遺產範圍內與鄭吉珽、鄭全堯連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
民事第三庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書 記 官 洪凌婷
附表：新臺幣
編號 借款金額 積欠本金 利息 違約金 1 180萬元 230,841元 自民國110年7月20日起至清償日止，按年息3.42%計算之利息。
自民國110年8月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
2 120萬元 153,892元 同上 同上 3 50萬元 157,750元 自民國110年7月29日起至清償日止，按年息3.42%計算之利息。
自民國110年8月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
4 50萬元 157,750元 同上 同上