臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,675,20220630,1

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第675號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 汪順生
被 告 王德穎

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付新臺幣(下同)800,937元，及自民國(下同)111年2月7日起至清償日，按年利率1.67％計算之利息，暨自111年3月8日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用8,810元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於110年1月7日向原告借款100萬元，約定借款期限5年，按月平均攤還本息，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計息，逾期在6個月以内按上述利率10％，逾期超過6個月按上述利率20％計算之違約金，惟被告僅繳納本息至111年2月6日為止，尚積欠本金800,937元，及自111年2月7日起至清償日，按年利率1.67％計算之利息，暨自111年3月8日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，迄未未清償。

是原告依消費借貸契約請求被告返還上開本金及利息、違約金等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、本院之判斷：㈠查原告上開主張，業據提出與其所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單及TBB放款利率歷史資料表等影本為證（見訴卷第19-32頁）。

而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

分據民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項規定。

本件被告積欠原告上開借款、約定利息及違約金未為清償，是原告本於消費借貸契約，請求被告給付上開欠款，即屬有據，應予准許。

爰判決如主文第1項所示。

四、本件第一審訴訟費用為8,810元（即裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
民事第五庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 謝璧卉