臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,953,20220825,1

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第953號
原 告 陳進旺



被 告 吳政隆



上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國111年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自坐落台南市○區○○段00000○號即門牌號碼臺南市○區○○○路0段0巷0號5樓建物遷出，並將該建物交還原告。
訴訟費用新臺幣7,820元由被告負擔。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告吳政隆經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：坐落於臺南市○區○○段0000000地號土地上之同段14115建號即門牌號碼臺南市○區○○○路0段0巷0號5樓建物（下稱系爭房屋）為原告於民國111年4月19日在本院110年度司執字第22669號給付票款強制執行事件中得標買受，卻遭被告無權占用，並拒付租金，爰依民法第767條第1項之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之前揭事實，業經本院依職權調取系爭土地建物查詢資料、本院110年度司執字第22669號給付票款強制執行卷宗核閱無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。

查被告既無權占有系爭房屋，則原告本於民法第767條第1項前段及中段規定，請求被告自系爭房屋遷出，並將系爭房屋交還原告，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告為系爭房屋之所有權人，而被告無權占用系爭房屋，從而，原告主張依民法第767條第1項前段及中段規定規定，請求被告應自門牌號碼臺南市○區○○○路0段0巷0號5樓房屋遷出，並將該房屋交還原告，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費即第一審裁判費經核為7,820元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 林政良