臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,重訴,132,20220623,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度重訴字第132號
原 告 陳淳浩
訴訟代理人 陳彥彰律師
被 告 陳立霖
訴訟代理人 查名邦律師
複代理人 高亦昀律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

追加之訴駁回。

追加之訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之。

民事訴訟法第257條定有明文。

次按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事事件法第3條第3項第6款規定之丙類事件。

又依同法第2條規定，於未設少年及家事法院地區，應由地方法院家事法庭適用家事事件法規定處理之。

而依家事事件法第2條規定之立法理由謂：「為貫徹家事事件（包括家事訴訟事件、家事非訟事件及家事調解事件）專業處理之精神，爰於本條明定家事事件之事務管轄法院。」

準此，該規定係依事件之性質而定其管轄誰屬之事務管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於家事事件之管轄，相較於普通法院，性質上乃屬專屬管轄。

是關於繼承人間因繼承關係所生請求事件，應由地方法院家事庭審理，尚非普通法院得依民事訴訟法規定而為審理裁判（最高法院106年度台上字第2542號判決意旨參照）。

又本法所定家事事件由少年及家事法院處理之；

未設少年及家事法院地區，由地方法院家事法庭處理之，家事事件法第2項亦有明定。

故於民事訴訟事件審理時，追加或變更為家事訴訟事件，即非法之所許（最高法院103年度台抗字第947號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告起訴聲明請求「被告應給付原告新臺幣12,636,000元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，核屬一般民事財產權事件，應適用民事訴訟程序。

嗣於民國111年4月13日具狀追加第二項聲明請求「確認立遺囑人陳盈錫於99年10月23日所立如原證二所示之遺囑為真正」，核屬家事事件法第3條第3項第6款規定之丙類事件，應專屬少年及家事法院或家事法庭依家事事件程序審理，是原告於民事事件審理中，追加不得行同種訴訟程序之確認遺囑真正事件，依前揭規定，原告此部分追加之訴，於法不合，不應准許。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
民事第三庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
書記官 曾怡嘉