臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,重訴,46,20220811,1

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度重訴字第46號
原 告 祭祀公業許顯

法定代理人 許朝成
訴訟代理人 許照生律師
被 告 財政部國有財產署

法定代理人 曾國基
上列當事人間請求塗銷不動產所有權移轉登記事件，本院於民國111年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣臺南市○○區○○段000000地號土地係由臺 南市○○區○○段0000地號（即重測前臺南縣○○鄉○○ 段000地號）土地（上開二筆土地以下合稱系爭土地）分割而來，系爭土地於日據時期登記為原告所有。

詎料，臺灣光復後，政府未依相關法令辦理所有權登記，而以無人申報總登記為由，視系爭土地為無主土地，將之收歸國有並於民國39年4月15日登記為中華民國所有，並以被告為管理人，該項登記有無效之原因，原告為系爭土地之真正權利人，對於為登記名義人管理機關之被告，得依民法第767條第1項請求其塗銷登記，回復登記為原告所有等語。

並聲明:被告應將坐落臺南市○○區○○段0000○0000○0地號土地，於39年4月15日登記中華民國為所有權人之所有權登記予以塗銷，回復登記為原告所有。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按不動產物權，依法律行為取得、設定、喪失及變更者，非經登記不生效力。

所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。

民法第758條第1項、第767條第1項分別定有明文。

㈡本件原告主張系爭土地於日據時期為其所有，其為系爭土地真正權利人，請求被告將系爭土地於39年4月15日以總登記原因所為所有權人為中華民國之登記塗銷，回復登記為原告所有云云。

查系爭土地於39年4月15日辦理總登記，登記為國有，管理機關為被告，有系爭土地查詢資料附卷可稽(見補字卷第37、39頁)。

原告主張系爭土地於日據時期為原告所有，固提出系爭土地台帳謄本(見補字卷第23頁、本院卷第39頁)為憑。

惟日據時期土地之所有人，於台灣光復後，仍應依法辦理土地總登記；

所謂登記，係指地政機關將權利人所聲請之事項，登載於土地登記簿，並校對完峻，加蓋校對人員名章而言。

依內政部70年4月20日台內地字第17330號函，日據時期土地台帳為日本政府徵收地租(賦稅)之冊籍，無登記之效力，業據臺南市歸仁地政事務所函覆在卷(見本院卷第47頁)，是原告不能僅憑該土地台帳謄本，主張已依我國土地法規之規定，完成登記程序，取得系爭土地所有權，原告所提證據不足證明其為系爭土地所有權人，其主張依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭土地於39年4月15日登記中華民國為所有權人之所有權登記予以塗銷，回復登記為原告所有，即屬無據，應予駁回。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭土地於39年4月15日登記中華民國為所有權人之所有權登記予以塗銷，回復登記為原告所有，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
民事第四庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 張鈞雅