臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,全,75,20230901,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度全字第75號
聲 請 人 李孟芬
送達代收人 賴奕霖
相 對 人 李明法
上列當事人間請求假處分事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣肆拾柒萬柒仟參佰陸拾元為相對人供擔保後，相對人就坐落臺南市○區○○段000地號土地（權利範圍全部），不得為移轉、出租、設定負擔或其他一切處分行為。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。

又假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而設，至債權人聲請假處分所主張之權利，債務人對之有所爭執者，應於現在或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以資解決，尚非聲請假處分時，先應解決之問題。

故若合於假處分條件，並經債權人敘明假處分之原因存在，法院即得為假處分之裁判。

二、聲請意旨略以：坐落臺南市○區○○段000地號土地（權利範圍全部，以下簡稱系爭土地）為第三人李達、李明芳、李明德、聲請人及相對人五人共同出資購買，僅暫登記於父親李天賜名下，詎相對人於102年末未經聲請人及李達、李明芳、李明德同意，以買賣為原因移轉登記於其名下；

聲請人基於兄妹情誼，多次通知相對人終止借名登記關係，並請求返還系爭土地五分之一，惟相對人竟拒不移轉，雙方因系爭土地終止借名登記之民事訴訟現由本院112年度訴字第301號請求返還土地事件（以下簡稱本案訴訟）審理中。

未料，相對人明知系爭土地為李達、李明芳、李明德、聲請人及相對人五兄妹共有，且雙方仍有民事訴訟進行中，竟不顧聲請人之權益，委託台南住商不動產崇善加盟店出售系爭土地，為避免相對人有將系爭土地所有權移轉或為其他處分行為之情形，致系爭土地現狀變更，日後有不能強制執行或甚難強制執行之虞，爰依民事訴訟法第532條規定願供擔保以代釋明，聲請准許為假處分裁定等語。

三、經查：

（一）聲請人主張假處分之請求，業據其提起本案訴訟，經本院調卷查明屬實，並有聲請人提出之111年11月25日協議書、111年12月7日協議書及相對人委託出售系爭土地照片為憑，可認有相當之釋明。

至於聲請人所主張假處分之原因，依其所提前開證據資料，足使本院信其可能，雖未能盡釋明之責，惟聲請人既陳明願供擔保，本院認足補其釋明之欠缺，則其聲請假處分，為有理由，應予准許。

（二）又法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法院63年台抗字第142號判例意旨參照）。

本院審酌系爭土地之價額為3,182,400元（計算式：公告現值93,600元×土地面積34平方公尺＝3,182,400元），則相對人在本案訴訟判決確定前，因聲請人假處分致無法利用或處分系爭土地，將受有相當於上開價額之利息損失，故應依上開價額按法定利率5％計算其損害額。

又本案訴訟之訴訟標的價額已逾民事訴訟法第466條所定金額150萬元，為得上訴第三審事件，而本案訴訟第一審業經本院言詞辯論終結，並定於112年9月14日判決，是預估相對人因本件假處分可能遭受損害即利息損失之期間約為3年（參酌各級法院辦案期限實施要點規定之第二、三審審判案件期限分別為2年、1年）。

是依前揭標準計算結果，聲請人應提供之擔保金額以477,360元【計算式：3,182,400元×5%×3年＝477,360元】為適當。

爰酌定聲請人應提出之擔保金額為477,360元，並裁定如主文所示。

四、依民事訴訟法第533條前段、第526條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 蕭 雅 文