臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,勞執,39,20230915,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度勞執字第39號
聲 請 人 邱思螢 住○○市○○區○○○街00號5樓之6

林佳美

兼上二人
代 理 人 劉淑萍

相 對 人 江嘉慶即來吃點早餐吧

上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主 文

兩造於民國112年8月14日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄中關於資方（即相對人）願於民國112年8月29日分別給付勞方（即聲請人）如附件勞動債權明細表序號2、3、4所示資遣費金額之調解內容，准予強制執行。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：兩造間關於薪資及資遣費等之勞資爭議，已於民國112年8月14日在臺南市政府勞工局調解成立，惟相對人僅支付特別休假未休工資及休假日出勤工資，並未履行如主文第1項所示調解成立內容之義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；

於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。

有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。

二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。

三、依其他法律不得為強制執行。

勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。

三、經查聲請人主張兩造在臺南市政府勞工局成立相對人願先後於112年8月28日、112年8月29日，分別給付聲請人如附件勞動債權明細表序號2、3、4所示資遣費、特別休假未休工資及休假日出勤工資金額之勞資爭議調解，惟相對人未履行如主文第1項所示之調解內容之事實，業據聲請人提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄影本1件、聲請人銀行存摺影本3件為證，堪信為真實。

經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，而相對人迄未依如主文第1項所示之調解內容給付。

從而聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於112年8月14日在臺南市政府勞工局所成立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。

四、依勞資爭議處理法第59條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
勞動法庭 法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 朱烈稽