臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,司票,3863,20240124,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司票字第3863號
聲 請 人 武容萱
相 對 人 TRAN DANG DUNG(陳鄧勇)




上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

相對人於如附表所示發票日簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之請求金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。

程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。另按本票金額之記載，僅須明確、固定為已足，究以文字或號碼記載，要非所問。

至票據法第7條及票據法施行細則第3條規定，記載票據金額之方法，有文字及號碼兩種，前者規定二者記載方法不符時以文字為準，此無非以文字記載較為鄭重而已，並非否認號碼記載之效力，後者規定號碼記載視同文字記載之情形，亦認以號碼記載金額為有效。

亦即法律上並無禁止以號碼代替文字記載事項之規定，系爭本票應屬有效成立（最高法院89年度台抗字第437號裁定意旨參照）。

查附表所示本票，票面國字金額欄位為空白，難認已明確記載「一定之金額」。

至於票據法第7條雖有規定票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準，惟此應係指票據上之文字與號碼皆已明確記載一定之金額且不相符合時，始以較為鄭重之文字為依據，若本票所載之文字金額無法明確表示一定之金額時，自不應拘泥於條文，逕捨號碼金額之記載而以文字金額記載不明確為由遽認本票係屬無效，是本件應以號碼所載之金額即「NT$:50,000」為本票金額，始合乎前述最高法院裁定意旨，並保護票據流通之安全及執票人之權益。

綜上，本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。

發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
司法事務官 項仁玉

附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記
資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新
現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記
事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發
確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後
，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本
院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於
實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項
之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授
權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體
上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以
資解決。

附表： 112年度司票字第003863號 編號 發票日 票面金額 請求金額 到期日 利息起算日 票據號碼 (新臺幣) (新臺幣) (即提示日) 001 112年6月6日 50,000元 40,000元 未載 112年8月27日 TH0000000