臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,婚,266,20240109,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度婚字第266號
原 告 乙○○ 住○○市○○區○○路0段00巷00號
被 告 甲○○

上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張略以：兩造於民國000年00月00日結婚，初尚相安無事，未料自111年11月1日起，被告即對原告施暴，於112年3月17日，被告徒手毆打原告頭部臉頰並掐原告脖子；

又於000年0月00日下午6時許在臺南市○○區○○路○段00巷00號4樓租屋處，被告罵原告髒話；

於112年4月25日在上開處所，被告先把門弄壞，再進入原告房間毆打原告，原告因無法忍受被告家庭暴力行為而與被告分居，雙方因此斷絕聯繫，為此，爰依民法第1052條第1項第3款及同條第2項訴請離婚等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張兩造於000年00月00日結婚，雙方目前婚姻關係存續中等情，有戶籍資料在卷可考，此部分事實堪予認定。

（二）按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；

惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。

經查：⒈原告主張兩造因被告家庭暴力而分居，且分居後雙方均各自生活且毫無互動等情，除據原告提出112年度家護字第565號通常保護令影本在卷為證外，且未經被告於言詞辯論期日到場爭執，且被告復未提出書狀作何聲明或陳述，可認原告主張之事實為真。

⒉稽之婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭及共同生活為目的，且夫妻生活貴在相互扶持，更應互相協力保持共同生活之圓滿及幸福，互負共營家庭及夫妻生活之義務，此為維繫婚姻所必要，兩造婚後並應互相照護以建立夫妻情愛之本質，然原告因被告之家庭暴力行為而與被告分居，雙方因此漸行漸遠，致雙方賴以維持夫妻關係之互敬、互信、互諒、互愛之誠摯基礎，蕩然無存，然被告於此情況竟未採取任何積極行動以修復兩造之婚姻基礎，原告甚至因不願與被告維持婚姻關係而提起本件離婚訴訟，且被告亦未於本院調解或審理時到庭展現挽回雙方婚姻之真誠心意，已難期待雙方可共營健全之婚姻生活，兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無法回復幸福圓滿狀態之可能。

本件兩造情愛基礎已失，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，是原告以此主張兩造間目前有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據。

⒊審以本件兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，主要可歸責於被告對原告施以家庭暴力致使雙方分居，故本件原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，於法即無不合。

（三）基上，本件原告主張依民法第1052條第2項請求判決離婚，於法有據，應予准許。

又原告本於民法第1052條第1項第3款及同條第2項等之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決，本件原告主張依第1052條第2項請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第3款之必要，附此說明。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 許哲萍