設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決
112年度婚字第269號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：（一）被告為泰國人，兩造於民國87年於○○公司工作均為作業員，相識6個月後互有好感而交往，之後於87年8月4日結婚，婚後被告來臺與原告在臺南租屋居住。
（二）兩造婚後尚稱和樂，被告於87年11月告知有朋友介紹臺北的工作待遇較高要北上工作，被告隨即北上，被告北上後偶有回臺南同住，也有與原告電話互動，但88年11月後被告就未再連絡原告，原告曾撥打被告之易付卡電話，起初尚可聯繫，但該號碼已無法使用，而原告手機號碼不曾改變，然至今10餘年被告均未再與原告聯絡，亦未曾探視。
（三）被告自88年迄今對原告未曾探視，毫無聞問，兩造之婚姻關係早已有名無實，過失責任顯在被告，本件應具有第1052條第2項所指「其他重大事由」，一般人皆難以維持婚姻之情形，故請准判決離婚。
（四）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張被告為泰國人，兩造於87年8月4日在泰國結婚，婚後被告來臺與原告同居，惟被告已失聯多年，對原告不聞不問之事實，業據原告提出兩造之結婚登記謄本等原文及中譯文為證，並有原告之戶籍資料查詢表1件附卷可稽，且經證人甲○○證述綦詳（詳見113年3月25日言詞辯論筆錄），復有臺南○○○○○○○○以112年11月8日南市永康戶字第1120082519號函所檢送兩造之結婚登記相關資料影本、內政部移民署以112年11月8日移署資字第1120136347號函所檢送外人居停留資料查詢（外僑）明細內容及被告之入出國日期紀錄附卷可稽，又被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實堪認為實在。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法，無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。
涉外民事法律適用法第50條定有明文。
查本件原告為中華民國國民，被告係泰國國民，兩造無共同本國法，惟兩造於結婚時有約定婚後之共同住所地為原告在臺之住所。
依上開規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。
五、又按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。
而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。
又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。
查本件兩造於87年8月4日結婚，婚後被告來臺與原告同居，足認兩造係協議以原告在臺之住所為同居之住所地，兩造應於該處履行同居義務，詎被告已與原告分居多年且失聯，致兩造長期空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由之肇因係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 陳姝妤
還沒人留言.. 成為第一個留言者