臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,家親聲,340,20240125,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度家親聲字第340號
聲 請 人 甲○○ 住彰化縣○○鎮○○路000巷0號
乙○○
丙○○
相 對 人 丁○○

特別代理人 臺南市政府社會局

法定代理人 盧禹璁
代 理 人 蘇珮華
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○、乙○○、丙○○均為相對人之子女，因相對人從聲請人甲○○、乙○○、丙○○小時候就沒有扶養聲請人甲○○、乙○○、丙○○，對聲請人甲○○、乙○○、丙○○無正當理由未盡扶養義務情節重大，請求免除聲請人甲○○、乙○○、丙○○對相對人之扶養義務等語。

二、經查：

（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；

民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。

又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⒈對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

⒉對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。

（二）聲請人甲○○、乙○○、丙○○主張其等均為相對人之子女，有戶籍資料在卷可考；

另相對人名下僅有一輛民國93年出廠之老舊車輛，亦有相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足參，可認相對人目前確無法以自己財產維持生活，自有受扶養之必要，且聲請人甲○○、乙○○、丙○○為相對人之第一順位法定扶養義務人，對相對人即有扶養義務，故聲請人甲○○、乙○○、丙○○若有得免除對相對人扶養義務之法定事由，自得向法院聲請免除對相對人之扶養義務。

（三）再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，故在舉證責任分配之原則下，主張權利存在之人，應就權利發生之法律要件事實負舉證責任。

稽之聲請人甲○○、乙○○、丙○○雖主張相對人自其等幼時即未扶養其等云云，然除聲請人甲○○、乙○○、丙○○於聲請時未提出相關事證以證明上情外，且經本院通知其等到庭，其等經合法通知後均未到庭舉證，故本院自難僅憑聲請人甲○○、乙○○、丙○○空口主張，逕認相對人對於聲請人甲○○、乙○○、丙○○有免除扶養義務之法定事由。

（四）從而，聲請人甲○○、乙○○、丙○○聲請免除對相對人之扶養義務，為無理由，應予駁回。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 許哲萍