臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,簡上附民移簡,64,20240306,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第64號
原告 楊舒婷
被告 孫培玲
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度交簡上附民字第31號）移送前來，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟陸佰零玖元，及自民國111年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰伍拾元，其餘由原告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年3月7日17時57分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺南市佳里區復興路由東往西方向行駛，行經復興路與公園路口欲右轉進入公園路時，本應注意汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，且轉彎車應讓直行車先行，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候及路況等並無不能注意之情形，竟疏未注意且亦未禮讓直行車先行，即貿然右轉，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（以下簡稱系爭機車），由同向右後方駛至，一時閃避不及而與被告駕駛之上開汽車發生碰撞，致原告人車倒地（以下簡稱系爭交通事故），並因而受有右側腹部、雙膝、左足等多處挫傷及擦傷之身體傷害（以下簡稱系爭傷害）。

爰請求被告賠償：醫療費用新臺幣（下同）2,383元、後續色素及疤痕治療費用87,240元、機車修理費8,660元及精神慰撫金20萬元。

並聲明求為判決：被告應賠償原告298,283元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告前揭主張之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第22684號聲請簡易判決處刑書為憑，而被告所犯過失傷害之刑事案件部分，經本院以111年度交簡字第3907號判決判處被告「孫培玲犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可稽；

又被告經合法通知，未於言詞辯論到場，亦未提出任何證據資料爭執。

依前開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；

無標誌或標線者，依下列規定行駛：五、除起駛、準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第99條第1項第5款分別定有明文。

經查： ⒈被告駕駛自小客車，轉彎車未讓直行車先行，致與原告發生碰撞，應認被告就系爭交通事故之發生為有過失。

⒉原告駕駛普通重型機車，違規行駛路肩，致與被告車輛發生碰撞，應認原告就系爭交通事故之發生亦有過失。

⒊綜上，原告主張被告就系爭交通事故之發生有過失，為可採信。

本院審酌系爭交通事故之發生原因，認被告係系爭交通事故之肇事主因，並認被告應負百分之90的肇事責任。

（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查本件原告因被告之過失行為，致受有右側腹部、雙膝、左足等多處挫傷及擦傷之傷害的事實，自得依上開規定請求損害賠償。

茲就原告請求之項目及金額，核列如下：⒈醫療、醫材費用及後續色素、疤痕治療費用部分：⑴醫療、醫材費用部分：原告主張因系爭交通事故共計支出醫療費用及醫材費用共計2,383元等情，業據提出佳里奇美醫院診斷證明書暨收據、許乃仁皮膚科診所收據、鍾宏銘皮膚科診所收據及佳里藥局、大樹新市藥局、丁丁連鎖藥妝統一發票（見本院111年度交簡上附民字第31號卷第17-27頁）為憑，核屬治療系爭傷害之必要支出。

是原告就此部分之醫療及醫材支出，請求被告賠償，即屬有據。

⑵後續色素、疤痕治療費用部分：原告主張後續色素、疤痕治療費用87,240元部分，業據提出許乃仁皮膚科診所出具之建議治療明細（見本院111年度交簡上附民字第31號第31頁）為憑，核屬後續治療系爭傷害之必要支出。

是原告此部分請求，亦屬有據。

。

⒉機車修理費部分：原告主張因系爭交通事故支出系爭機車修理費8,660元，業據提出宏億機車行收據（見本院111年度交簡上附民字第31號卷第33頁）為憑。

查系爭機車係於000年0月出廠，有公路監理車籍資料附卷可稽（見本院卷第25頁），距系爭交通事故發生日之111年3月7日已逾3年，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，經以平均法計算折舊，機車耐用年數為3年，又依該法施行細則第48條第1款規定固定資產之折舊方法，採平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額之規定，本院認採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘價值【計算式：取得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。

則扣除折舊金額後，原告得請求之系爭機車修復費用為2,165元（計算式詳附表）。

⒊精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

本院審酌原告為00年00月0日生，於111年度有報稅所得301,434元，名下無財產；

被告為00年00月00日生，於111年度無報稅所得，名下有2002年份汽車1輛等情，有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽；

復參酌兩造之身分、經濟能力、社會地位及原告所受傷害情狀等情，認原告請求精神慰撫金20萬元，尚屬過高，應核減為3萬元，方稱允當。

是原告請求精神慰撫金在3萬元之範圍內，核屬有據；

而逾該數額之請求，則屬無據。

⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額為121,788元（計算式：醫療、醫材費用2,383元＋後續色素、疤痕治療費用87,240元＋機車修理費2,165元＋精神慰撫金30,000元＝121,788元）。

（四）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

本院認被告係系爭交通事故之肇事主因，並認被告應負擔百分之90之過失責任，已如前述。

故原告得向被告請求賠償之金額，自應依過失比例酌減百分之10，故原告得向被告請求賠償之金額為109,609元（計算式：121,788元×90%＝109,609元，元以下四捨五入）。

是原告請求被告給付109,609元，核屬有據；

至逾前揭範圍之請求，則屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付109,609元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即111年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

至逾前開範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法與舉證，經審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一贅述，附此敘明。

七、本件訴訟費用為原告支出之裁判費1,000元，而此部分乃機車修車費之請求，爰依兩造勝敗比例，依職權確定如主文第3項所示。

另本判決不得上訴，是於宣示時即告確定而有執行力，亦無依職權宣告假執行之必要，併予敘明。

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
審判長法官 張 玉 萱
法官 洪 碧 雀
法官 王 獻 楠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書 記 官 李 雅 涵
附表： ⒈殘值：2,165元【計算式：8,660元（取得成本）4年（耐用年數3＋1）＝2,165元】。
⒉應折舊金額：6,495元【計算式：（取得成本8,660元－殘值2,165元）3年（耐用年數）3年（已使用年數，逾3年以3年計）＝6,495元】。
⒊扣除折舊後金額：2,165元【計算式：8,660元（取得成本）－6,495元（應折舊金額）＝2,165元】。