臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,簡抗,27,20240312,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度簡抗字第27號
抗告人即被告 蔡潔誼
相對人即原告 翁志仁
上列抗告人與相對人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人對於民國112年11月20日本院臺南簡易庭112年度南簡字第635號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人固定於每週二、四、六早上接送媽媽至洗腎中心洗腎，平常也要工作，既已上訴，哪有不繳納二審裁判費之事。

茲因郵差送達時間大致早上，適逢媽媽洗腎或看病時間，以致沒接到法院裁定書，也未見郵差張貼紅色通知單。

抗告人未見郵差寄送之裁定書，以致被駁回上訴，實為不公，請法院准予抗告人機會等語。

二、經查：

（一）按送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1、2項定有明文。

本件抗告人對原審於民國112年9月18日所為112年度南簡字第635號判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經原審於112年10月19日裁定通知抗告人於收受送達翌日5日內補正，該裁定已於112年10月25日寄存送達抗告人住所地之臺南市政府警察局第一分局文化派出所，有送達證書在卷可稽（原審卷第59頁），依前揭說明，該裁定業於112年11月4日生送達之效力。

抗告人雖以每週二、四、六需陪母親洗腎及平常要工作，常不在住所，致未收到裁定書，復未見郵差張貼之紅色通知書云云置辯，惟其前揭抗辯，均係其個人因素，自不能影響本院裁定書已生寄存送達之效力。

（二）再按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第76條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；

未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。

本件抗告人對原審判決提起上訴，未據繳納裁判費，經原審裁定命抗告人於收受送達翌日5日內補正，該裁定已合法寄存送達抗告人，業如前述，惟抗告人逾期未繳納第二審裁判費，有本院臺南簡易庭查詢簡答表及本院答詢表可佐（原審卷第63、65頁），揆諸前揭說明，抗告人之上訴顯非合法。

原裁定以補費裁定已合法送達抗告人，抗告人仍未遵期繳納第二審裁判費為由，裁定駁回抗告人之上訴，於法並無違誤。

抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
審判長法官 張 玉 萱
法官 洪 碧 雀
法官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書 記 官 李 雅 涵