臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,補,990,20240313,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度補字第990號
原 告 邱馨誼


訴訟代理人 曾獻賜 律師
林柏睿 律師
被 告 陳建佳
訴訟代理人 雷皓明 律師
蘇端雅 律師
陳映臻 律師
上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之11分別定有明文。
查，本件原告起訴請求本院裁判分割兩造共有之坐落臺南市北區小北段969之205（民事起訴狀誤載為696之205）地號土地，應有部分全部，及坐落同段969之183（民事起訴狀誤載為696之183）地號土地，應有部分萬分之二百七十，暨同段1783建號即門牌號碼臺南市○區○○○路000巷00號建物，應有部分全部（上開土地及建物，以下合稱系爭不動產）；
又原告主張參考系爭不動產附近同為4層樓透天厝之成交價，系爭不動產之交易價額約為新臺幣（下同）17,000,000元，業據其提出實價登錄查詢資料1份為證，尚堪信為真正。
至被告雖抗辯：與系爭不動產屬於同一建案之門牌號碼臺南市○區○○○路000巷0號建物及其坐落土地（下稱被告所指鄰近房地）於109年12月23日之成交價僅為13,580,000元，並提出實價登錄資料1份為證。
查，被告提出之實價登錄資料1份雖足以證明被告所指鄰地房地於109年12月23日之成交價，僅13,580,000元；
惟本件訴訟乃在112年5月16日繫屬於本院，有民事起訴狀上本院收狀戳可稽，距離109年12月23日，相隔已有2年4月之久；
參以近年來，臺南市北區不動產之漲幅甚大，自難僅因被告所指鄰近房地於109年12月13日之成交價僅為13,580,000元，即認系爭不動產於本件訴訟訴訟繫屬時之交易價額僅為13,580,000元。
是被告上開辯解，自不足採。
從而，本件訴訟之訴訟標的價額核定為8,500,000元（計算式：17,000,000×1/2＝8,500,000），依民事訴訟法第77條之13之規定，應徵第一審裁判費85,150元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達60日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
民事第一庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 王珮君